Journal d'Olivier Rimmel, entrepreneur engagé.

Catégorie : TERRORISME

  • Ebola, la fièvre hémorragique qui fait trembler l’Europe
    Ebola, la fièvre hémorragique qui fait trembler l’Europe
    L’épidémie d’Ebola qui frappe l’Afrique de l’Ouest depuis février 2014 constitue la plus grave crise sanitaire de ce type jamais observée. Avec plus de 100 soignants déjà infectés malgré les équipements de protection, un taux de mortalité proche de 90% et l’absence de traitement curatif, cette fièvre hémorragique virale menace désormais de franchir les frontières africaines.

    Pendant que nous débattons de sujets politiques ou économiques, un ennemi invisible progresse inexorablement en Afrique de l’Ouest. Depuis février 2014, la fièvre hémorragique virale Ebola dessine une carte de la terreur qui s’étend jour après jour, défiant tous les modèles épidémiologiques connus.

    Je ne vais pas vous mentir : ce que nous observons aujourd’hui n’a rien à voir avec les précédentes épidémies. Les spécialistes réunis à Londres le résument crûment : « This is the worst Ebola outbreak the world has ever seen. » Et ils ont raison d’être inquiets.

    Une épidémie sans précédent qui échappe à tout contrôle

    Commençons par les faits. Cette souche d’Ebola, apparue en février 2014, se révèle être la plus puissante et résistante jamais observée. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : un taux de létalité avoisinant les 90%, soit neuf personnes sur dix qui meurent dans d’atroces souffrances.

    La mort par Ebola n’est pas une fin paisible. Le virus provoque des diarrhées massives, une insuffisance rénale et hépatique aiguë, des hémorragies internes et externes. Les victimes se vident littéralement de leur sang par tous les orifices. C’est une agonie que même les médecins les plus expérimentés peinent à décrire.

    Plus inquiétant encore : les épidémiologistes avouent ne plus voir la « chaîne de transmission » dans de nombreux cas. Autrement dit, le virus se propage désormais dans les zones urbaines sans que l’on puisse identifier comment les victimes ont été contaminées. C’est le signe d’une épidémie qui échappe totalement au contrôle sanitaire.

    L’hécatombe du personnel soignant

    Le plus dramatique dans cette crise, c’est l’effondrement du système de santé africain. Plus de 100 soignants, pourtant équipés de matériel de protection moderne, ont déjà été infectés. Parmi eux, le Dr Sheik Umar Khan, seul spécialiste des fièvres hémorragiques de Sierra Leone et responsable de la lutte contre l’épidémie. Il vient de mourir du virus qu’il combattait.

    Quand les médecins meurent, qui soigne les malades ? Au Libéria, par peur de contracter le virus et faute de moyens, des corps sont abandonnés dans les rues. L’effondrement sanitaire entraîne un effondrement social.

    L’impuissance thérapeutique face au virus

    Soyons clairs : à ce jour, il n’existe absolument aucun antidote ni traitement curatif contre Ebola. Aucun. Les équipes médicales ne peuvent que tenter de maintenir les fonctions vitales – hydratation, dialyse, transfusion – en espérant que l’organisme survive assez longtemps pour développer des anticorps.

    Cette impuissance thérapeutique contraste étrangement avec l’annonce récente qu’un vaccin expérimental va être testé sur un patient américain rapatrié. Que les États-Unis disposent soudainement d’un antidote à Ebola, alors qu’aucun traitement efficace n’existe contre le SIDA depuis son apparition, constituerait une « sublime coïncidence » pour reprendre mes propres termes.

    D’ailleurs, certains experts s’interrogent : tester des vaccins expérimentaux sur l’humain pourrait avoir l’effet inverse et aggraver la pandémie. Le risque de manipulation génétique – comme l’hypothèse d’un virus de la grippe modifié pour transporter le matériel génétique d’Ebola – n’est pas à écarter.

    Des modèles mathématiques terrifiants

    Les projections sont glaçantes. Des modèles mathématiques simples donnent le seuil de 1000 morts dans les 12 jours, 10000 morts dans les 72 jours. Ces chiffres, aussi abstraits soient-ils, reflètent une progression exponentielle qui dépasse tout ce que nous avons connu.

    Mais le plus inquiétant n’est pas le nombre de morts en Afrique. C’est la probabilité croissante qu’un porteur du virus franchisse les frontières européennes.

    L’Europe dans la ligne de mire

    Je l’ai écrit et je le maintiens : la probabilité pour qu’un porteur du virus Ebola entre en Europe est à son maximum sur toutes les modélisations prédictives. Et elle ne cesse d’augmenter.

    Chaque jour, j’estime qu’il y a entre 40 et 80 vols au départ des pays touchés par Ebola, transportant potentiellement 10 à 20000 passagers. Parmi eux, combien sont des porteurs sains ? Combien développeront les symptômes en vol ou à l’arrivée ?

    Le scénario cauchemardesque, c’est un passager contaminé dans un avion avec 250 autres personnes confinées dans le même espace pendant des heures. Une fois l’appareil à destination, ces 250 passagers se dispersent dans la nature avant même que les premiers symptômes n’apparaissent.

    L’impossible quarantaine continentale

    Pour garantir zéro contamination Ebola en dehors de l’Afrique, il faudrait mettre le continent en quarantaine. Cela n’arrivera évidemment pas. Le compartimentage sécurisé des pays touchés est absolument impossible en pratique.

    L’Organisation Internationale de l’Aviation Civile envisage certes des restrictions de vols commerciaux, mais ces mesures arrivent tard et restent insuffisantes. Au Nigeria, 30000 personnes ayant transité par l’un des quatre aéroports du pays vont être analysées. Une opération titanesque qui illustre l’ampleur du défi.

    À Hong Kong, une femme en provenance d’Afrique est en quarantaine depuis plusieurs jours, présentant tous les symptômes d’Ebola. À New York, un patient s’est présenté spontanément aux urgences du Mount Sinai Hospital avec une forte fièvre et des troubles gastro-intestinaux après un voyage en Afrique de l’Ouest. Un avion en provenance de Sierra Leone a été placé en quarantaine à Gatwick après la mort subite d’une passagère.

    Ces alertes se multiplient. Certaines sont de fausses alarmes. D’autres pas.

    Le double défi : pandémie et bioterrorisme

    Cette crise soulève deux problématiques distinctes mais liées. D’une part, contenir la pandémie naturelle. D’autre part, prévenir les risques de bioterrorisme que cette situation génère.

    Contrairement à ce qu’on pourrait imaginer, le risque de contamination naturelle pourrait être plus faible que le risque bioterroriste qu’il induit. Un virus aussi létal qu’Ebola représente une arme biologique potentielle d’une efficacité redoutable.

    D’ailleurs, New York vient de réaliser la plus importante simulation de risque bioterroriste de son histoire. Une simulation « non programmée » impliquant tous les services d’urgence de la ville. On ne mobilise pas autant de moyens de façon inopinée s’il n’y a pas quelque chose de concret à craindre.

    La sécurisation des laboratoires, enjeu critique

    Les gouvernements doivent absolument maîtriser la sécurisation des laboratoires, sites de décontamination et centres de soins intensifs. Un rapport confidentiel du CBP (Customs and Border Protection) américain montre déjà la porosité des frontières et les risques que cela représente dans le contexte actuel.

    La manipulation d’échantillons d’Ebola à des fins d’étude ou de développement de vaccins multiplie les points de vulnérabilité. Chaque laboratoire devient un risque potentiel de fuite accidentelle ou de détournement malveillant.

    Parallèles troublants avec l’émergence du SIDA

    Une coïncidence me frappe : Ebola est officiellement apparu le 1er septembre 1976 au Zaïre. L’émergence du SIDA est survenue dans les cinq années qui ont suivi. Deux virus mortels, apparus à quelques années d’intervalle sur le même continent.

    Si Ebola devait se comporter à l’avenir comme le SIDA – c’est-à-dire se propager tranquillement dans le monde entier en devenant endémique – nous aurions alors une maladie virale planétaire sans traitement curatif et avec un taux de mortalité de 90%. Le SIDA tue à terme, Ebola tue en quelques jours.

    Officiellement, Ebola n’est pas un virus élaboré par l’homme dans un laboratoire africain et inoculé accidentellement à des chauves-souris. Officiellement. Mais les zones d’ombre persistent sur l’origine exacte de cette souche particulièrement virulente.

    L’Europe face à ses responsabilités

    La première victime de la fièvre hémorragique Ebola, c’est l’Afrique. Dans la foulée, juste derrière, ce sera l’Europe. Cette affirmation n’est pas du catastrophisme, c’est de l’analyse factuelle basée sur les données de propagation disponibles.

    Si Ebola contamine les pays urbanisés d’Europe, nous serons confrontés à des semaines, voire des mois de paralysie profonde. Les systèmes de santé, même les plus développés, ne sont pas dimensionnés pour gérer une épidémie de cette ampleur avec ce niveau de létalité.

    Je préfère personnellement l’application de mesures de précaution très rigoureuses et contraignantes pendant quelques mois, plutôt qu’un carnage. Avec une pandémie au virus Ebola, nous n’avons pas le droit à l’erreur. Le moindre écart sera fatal dans nos sociétés urbanisées et interconnectées.

    Peut-être que nos gouvernements ont raison. Peut-être que la France et l’Europe ont les moyens de faire face une fois que le virus sera là. Mais je préfère ne pas avoir à le vérifier.

    Les gouvernements doivent prendre des mesures immédiates pour aider les héros qui luttent contre Ebola en Afrique. Il faut des moyens, beaucoup de moyens. Car c’est là-bas, maintenant, que se joue notre avenir sanitaire à tous.

    À ce stade, il n’y a officiellement aucun cas de contamination au virus Ebola en Europe. Tout va bien jusqu’à présent. Mais pour combien de temps encore ?

    Sources et références

    Pour aller plus loin

  • MH370, vers une disparition non conventionnelle?

    MH370-sky-vector

    Ma passion pour l’aéronautique, l’électronique, l’informatique et mes activités dans le domaine des drones et des systèmes de contrôles et de pilotage automatiques, mais aussi mon insatiable curiosité dès lors qu’il s’agit de problématiques technologiques m’ont naturellement fait m’intéresser au dossier MH370, le Boeing 777-200ER disparu le 8 mars 2014 quelques heures après son décollage depuis Kuala Lumpur, Malaisie vers Pékin, Chine.

    Dès les premières minutes, je n’ai pas cessé de suivre de près toutes les évolutions dans le dossier, ayant conscience de ses lourdes conséquences à venir dans l’industrie aéronautique, probablement en matière de sécurité, mais pas uniquement.

    L’intrigue ne cessant pas de s’amplifier, les contradictions des autorités toujours grandissantes, j’ai alors décidé de me rendre en Asie dès le 25 mars 2014, j’étais à Dubai échanger des points de vue avec des pilotes de 777-200ER, puis le 4 avril 2014 à Bangkok pour rencontrer d’autres passionnés et j’ai aussi passé du temps là bas avec des spécialistes chinois pour obtenir leur feed-back et les traductions de toutes les communications originales des médias et des officiels. Par chance, mes amis ingénieurs à Kuala Lumpur sont restés étroitement en contact avec moi pour évoquer la moindre information qui ne serait pas parvenue jusqu’à moi.

    On nous explique que le Boeing 777-200ER de la Malaysia Airlines aurait « disparu de tous les radars » civils, mais également militaires.

    Immédiatement après avoir entendu que l’avion avait disparu des radars militaires, j’ai conclu auprès de mon entourage et dans mes réseaux qu’il en était fini de cet avion.

    En effet, qu’un avion « disparaisse » d’un écran radar civil est assez plausible dès lors que le transpondeur ait été intentionnellement ou accidentellement coupé et cesse de communiquer son identification et ses coordonnées, mais que dans le même temps les militaires ne le localisent soudainement plus rend la situation terriblement plus dramatique en général.

    Quelle surprise quand on nous apprenait ensuite que l’avion avait été détecté ultérieurement à d’autres endroits géographiques, ce qui laissait entendre qu’il aurait continué sa route « de façon furtive », sans aucune détection militaire vers une destination inconnue, avec plusieurs changements de route au passage.

    Quand on connaît le fonctionnement des radars militaires, on ne peut que douter de tout ce qu’on nous raconte ensuite.

    Le fonctionnement d’un radar militaire est le même partout sur la planète, la technologie est largement éprouvée, le système radar émet une puissante impulsion électrique dans l’espace par un balayage intelligent et bien ordonné, qui va potentiellement à la rencontre de tout objet dans l’air « ayant une réaction électromagnétique avec le signal émit depuis le radar », le rebond de l’impulsion électromagnétique sur la matière de l’objet va alors renvoyer le signal vers le radar, qui va pouvoir calculer (à partir de l’effet dit « Doppler-Fizeau » et de quelques autres paramètres) ses coordonnées précises, on va également pouvoir évaluer la nature de l’objet rencontré (est-ce un avion, petit ou gros, un missile, ou autre chose). Ce fonctionnement est la base commune de tous les radars, tous les objets volants de fabrication humaine sont considérés avoir une résonance à ce type d’impulsion électrique (puisqu’ils sont tous fabriqués avec un minimum de matériaux réagissant électromagnétiquement), on est certain de pouvoir détecter absolument tout dans l’espace autour d’un radar, même un petit missile qui évoluerait à grande vitesse.

    Les appareils volants qui résistent aux radars militaires sont appelés « avions furtifs », ils sont conçus pour que les ondes électromagnétiques des radars « glissent » sur eux ou soient « absorbés électroniquement ou dynamiquement », et ne raisonnent pas, les ondes ne peuvent à priori pas y rebondir, il a fallu des dizaines de milliards de dollars aux Américains pour mettre au point quelques appareils furtifs (F-117, B-2 et F-22 par exemple). Ces avions ne sont d’ailleurs pas invisibles, ils ne font qu’atténuer énormément leurs émissions électromagnétiques (qu’on appelle aussi « signature électromagnétique »), ce qui les rend potentiellement indétectables électroniquement à l’immense majorité des radars.

    En ce qui concerne notre Boeing 777, non seulement l’avion n’a naturellement aucune capacité furtive, mais en plus il est l’un des objets les plus facile à identifier par un radar militaire, même de technologie ancienne, compte tenu de son énormité (environ 70m de long, 540m2 de surface et 300 tonnes) et des matériels utilisés qui ont une « signature électromagnétique » vraiment très spécifique.

    En plus de la Malaisie et sans compter les moyens de surveillance satellitaire des grandes puissances militaires, les autres pays voisins (tels que la Chine, le Vietnam, la Thaïlande, le Laos, le Cambodge, l’Indonésie) disposent de radars militaires dont les technologies sont largement suffisantes pour identifier un 777 même si son transpondeur avait été coupé (un avion de ligne, même si son transpondeur est coupé, reste bien entendu détecté et suivi par les radars militaires, les routes empruntées étant récurrentes, figées et connues, les militaires comprendraient immédiatement ce qui se passe lorsqu’un avion civil quitte une route habituelle, et l’alerte serait quasiment immédiate, puis après quelques minutes, des intercepteurs en alerte permanente et dont c’est la mission seraient envoyés au contact, c’est une procédure appliquée dans tous les pays modernes).

    L’administration de la Défense Aérienne au Vietnam confirmait d’ailleurs dès le 9 mars 2014 avoir bien enregistré le vol MH370 sur ses radars aériens (l’avion était sensé suivre normalement sa route dans l’espace aérien Vietnamien, au contact avec Ho Chi Minh Airport) avant qu’il ne fasse un changement de cap et retourne supposément vers Kuala Lumpur. Il entrait alors à nouveau dans l’espace aérien supervisé par les militaires Malaisiens, où le droit de regard ne peut pas être Vietnamien théoriquement, et légalement.

    Le dernier contact radar (par l’aviation civile) était à 01:21MYT 6°55’15″N 103°34’43″E.

    Deux choses. L’avion ne communiquait déjà plus à ce moment avec les autorités, le contact était totalement rompu, il représentait potentiellement une menace pour la Malaisie où il semblait se diriger. Les autorités Vietnamiennes ont indiqué avoir capté un signal de détresse très caractéristique d’un ELB « Emergency Locator System » alors que l’avion était loin au sud-ouest de la pointe du Vietnam (potentiellement au milieu du Golfe de Thaïlande, pas forcément dans une zone où le Vietnam avait une autorisation de surveillance légale). Le Vietnam s’est d’ailleurs rétracté assez rapidement et on n’a plus entendu parler de ce signal d’urgence, cette information était pourtant tellement importante. Nous avons appris très tardivement (vers le 19 avril 2014) que l’avion était équipé de 4 balises ELB autonomes situées à 4 endroits différents à bord (pour s’assurer qu’au moins une balise déclenche un signal en cas d’avarie sur l’appareil en vol), toutes opérationnelles, et non pas une seule comme il avait été évoqué.

    Le dernier contact radar (militaire) était à 02:15MYT, 200 miles au nord-ouest de Penang.

    Je considérais donc qu’à ce stade, et compte tenu des éléments dont nous disposions, la disparition du vol MH370 des radars militaires était un élément suffisant pour considérer que l’avion avait été matériellement détruit au dernier point connu d’un radar militaire (donc vraisemblablement dans la zone de contrôle Malaisienne), ce qui explique l’absence totale de traces sur les radars militaires à posteriori de la dernière trace connue, et qui explique également le signal de détresse émit par au moins une balise ELB détectée par le Vietnam, même si ce dernier s’est rétracté officiellement.

    C’était sans compter sur la société Britannique Inmarsat (opérateur de satellites privés de communication) et le AAIB qui ont, quant à eux, sur la base de leurs informations incomplètes et de calculs algorithmiques audacieux jamais ni éprouvés ni validés par le passé, conclu que le 777 avait continué son vol de façon automatique (sur pilote automatique donc), soit sur une « route du Nord vers l’Afghanistan » ou sur une « route du Sud vers l’Océan Indien ».

    Personne n’a officiellement remis en question ces fameux « pings » satellitaires captés par Inmarsat qui pourtant ne sont à priori « pas signés », pas indiscutablement identifiés et pouvaient donc en toute logique provenir d’autres avions.

    Inmarsat n’a en effet jamais confirmé que le signal électronique détecté était un message du type « je suis le système de communication satellitaire ACARS du vol MH370, d’ailleurs vous pouvez m’identifier à l’aide de mon identifiant unique inviolable et faire le lien avec l’avion Boeing 777-200ER immatriculé 9M-MRO, système ACARS qui d’ailleurs est déconnecté et ne va rien vous transmettre mais je suis toujours en veille, et je suis toujours actif à bord, la preuve » mais plutôt du type «  je suis un système ACARS en veille à bord d’un avion quelque part ».

    Rapidement, la route du Sud a tout de même été privilégiée par les Malaisiens et les Américains (la route du Nord étant considérée très étroitement surveillée, l’avion n’aurait pas pu passer inaperçu or il n’y a aucune trace).

    Les recherches en mer se sont rapidement concentrées exclusivement et massivement sur une toute petite zone cible, supposée être la meilleure option pour y retrouver l’avion (option basée exclusivement sur les calculs réalisés par les ingénieurs de chez Inmarsat qui ont élaboré seuls ce fameux algorithme qui n’avait à priori jamais été utilisé auparavant et jamais validé scientifiquement, à partir de « pings » satellitaires, leur raisonnement est séduisant, mais plein d’incertitudes mathématiques et physiques).

    Des « pings » acoustiques ont ensuite été captés par les Chinois et les Australiens à deux endroits différents dans la zone cible, puis d’autres, tous mobiles. Les autorités, confortées, ont alors très rapidement communiqué sur le fait qu’il s’agissait des boîtes noires, sans trop de précaution, les militaires étaient très sûrs d’eux, Chinois et Australiens menaient la chasse en mer et le premier qui trouvait l’avion était sûr d’être un grand champion technologique.

    J’ai été le premier a remettre en question l’authentification de ces « pings » des boîtes noires compte tenu de l’énorme risque de les confondre bien malencontreusement avec des signaux spécifiques de Grands Cachalots de l’Océan Indien dont l’habitat naturel était précisément à l’endroit des recherches en mer (théorie d’ailleurs reprise et partagée par le Professeur Hervé Glotin, CNRS, Université de Toulon, spécialiste mondial en bioacoustique, voir http://glotin.univ-tln.fr/mh370whale).

    Le 21 avril 2014 ma thèse initiale de la disparition de l’avion au dernier point de contact radar militaire est donc potentiellement confortée par le fait que depuis la disparition de l’avion, aucun débris n’a jamais été retrouvé dans l’Océan Indien, pas même dans la zone cible, et il n’existe absolument aucune trace de l’avion, ni immatérielle, ni matérielle en dehors du dernier point de contact entre le Golfe de Thaïlande et la Mer d’Andaman (et dans la partie sous contrôle Malaisien) qui remonte à quelques heures après le décollage de l’avion le 8 mars 2014.

    Très actif sur Twitter où j’y commente en temps réel l’évolution du dossier, j’ai depuis été contacté par certains spécialistes en électronique qui suivent l’actualité de l’armement et des contre-mesures et qui considèrent qu’il existe peut-être une technologie qui pourrait rendre furtif n’importe quel appareil civil, à partir d’un « brouillage électronique des signaux radars » et un contrôle électromagnétique des signaux renvoyés par l’avion aux radars conventionnels terrestres et aériens. Selon moi, si cette technologie existe, elle repose nécessairement sur un dispositif très conséquent qui aurait dû être embarqué dans l’avion, constitué d’ordinateurs très puissants, des systèmes de contre-mesures électromagnétiques, des systèmes d’antennes, de nombreux éléments seraient visibles de l’extérieur de l’avion et auraient nécessité des installations très spécifiques et du personnel hautement qualifié à bord de l’avion, à l’insu du commandant de bord.

    Je n’ai jamais pu me résoudre à la furtivité de l’avion et je me suis résolu à penser que rien de conventionnel n’était arrivé.

    Qu’est-ce qui peut faire disparaître un Boeing 777 instantanément ?

    Nous savons qu’il n’y a pas eu d’explosion au sens habituel du terme (détonation depuis l’intérieur de l’avion qui aurait endommagé la structure au point de le faire se disloquer et s’écraser), il n’y a officiellement pas d’enregistrement d’une explosion sur les radars acoustiques aériens de plusieurs pays et de plusieurs institutions (dont les installations spécifiques de l’ONU qui surveillent l’espace aérien dans le cadre du « TNP » traité sur la non-prolifération des armes nucléaires). Aucun débris n’a par ailleurs été repêché en mer.

    Le scénario d’un missile qui aurait détruit l’avion est peu probable également car il laisserait une signature radar spécifique, des traces chez les militaires dans toute la région, au point d’origine, et au point d’impact, et surtout également des débris auraient été repêchés. Les Américains n’auraient pas pu ne rien observer. Une telle attaque criminelle aurait probablement été d’origine terroriste (bien que l’avion aurait été détruit à plus de 30000 pieds, hors d’atteinte des missiles terrestres mobiles), faisant les choux gras de tous les gouvernements agressés et de leurs médias respectifs.

    De toute évidence, plus de 6 semaines après la disparition du 777, je considère que la disparition de l’avion n’est pas due à une action conventionnelle.

    Ce que je veux dire c’est que, quelque soit l’évènement qui a permis à l’avion de disparaître furtivement, qu’il soit resté intègre ou qu’il ait été désintégré, les moyens déployés pour obtenir un tel résultat ne peuvent pas être conventionnels et ne correspondent à rien d’habituel.

    Deux grandes thèses deviennent alors plausibles, bien que très spectaculaires elles ne doivent pas être considérées comme conspirationnistes, leurs explications sont rationnelles, je vais les évoquer sans pour autant entrer dans les détails compte tenu de l’extrême sensibilité des domaines associés.

    La thèse de la prise de contrôle total de l’avion.

    Le Boeing 777 n’est pas n’importe quel avion. C’est le premier Boeing à être entièrement contrôlé par un logiciel à bord (comme Airbus d’ailleurs, qui a fait ce choix stratégique en premier dans l’histoire de l’aéronautique), un système de pilotage entièrement électronique et informatique, il n’y a plus de commandes directes, tout est numérique, toutes les commandes mécaniques sont pilotées par des systèmes informatiques, et une seule fibre optique est utilisée à bord pour transporter toutes les informations numériques de tous les éléments de l’avion sans exception, c’est d’ailleurs la fierté de Boeing.

    Pour faire simple, le pilotage d’un avion tel que le 777 est réalisé entièrement à partir d’un logiciel, et le cockpit intègre toutes les interfaces de ce logiciel, dont les commandes numériques de tous ses différents modules (moniteurs, claviers, sticks, pads, interrupteurs, etc.).

    Tout miser sur l’électronique et l’informatique rend en principe l’avion très vulnérable à une défaillance logicielle, accidentelle, involontaire, mais aussi volontaire, et Boeing a toujours insisté sur le fait que de « puissants pare-feux » sur les ordinateurs à bord, leur « multiplexage » et leur « redondance » permettent une sécurité absolue et totale. L’informaticien que je suis depuis plus de 25 ans, et ancien hacker, sait bien qu’un tel discours ne passe pas auprès des spécialistes en sécurité informatique, mais admettons.

    En principe, et officiellement, Boeing et Airbus conçoivent leurs systèmes de sorte que le pilote est en mode « superadmin » dans le système, c’est à dire qu’à aucun moment l’ordinateur ne décide in fine, le pilote reste maître de toutes les décisions, jamais l’ordinateur n’a de droits supérieurs au pilote, même en pilotage automatique, en cas d’anomalie soudaine, l’ordinateur rend spontanément la main au pilote humain, et dans toutes les phases sensibles (décollage et atterrissage notamment), le pilote reste maître des commandes et des décisions.

    Une façon « simple et logique » de prendre le contrôle d’un avion serait envisageable avec ce qu’on appelle le mode « override ». Pour faire simple, le logiciel du système de vol accepterait des ordres d’un niveau supérieur « ayant des droits supérieurs » à ceux du pilote et du copilote qui pourtant étaient considérés comme les seuls « maîtres à bord ». Ce mode aurait la faculté d’outrepasser tous les ordres et commandes du pilote, voir même de ne plus du tout ni les prendre en compte, ni les considérer. Le pilote et son copilote seraient face à un logiciel qui ne leur répond plus, qui ne leur permet plus d’avoir le moindre contrôle sur le moindre module de commande de l’avion, quoi qu’ils tentent, quoi qu’ils fassent sur l’interface, et ils assisteraient, complètement frustrés et paniqués à quelque chose qui se déroule seul sous leurs yeux, qu’ils n’ont jamais envisagé et à quoi ils n’ont jamais été formés. Un tel scénario n’est tout simplement pas prévu dans les formations de pilotage sur 777.

    Ces « ordres de pilotage » qui outrepassent le pilotage humain pourraient être transmis depuis l’intérieur de l’avion (logiciel malveillant spécifiquement élaboré pour l’occasion et préchargé dans le système de vol par exemple) ou depuis l’extérieur (liaison informatique satellitaire), la reprogrammation du système de vol serait alors un jeu d’enfant pour qui sait comment « dialoguer » avec le « core system » (le cœur informatique, le système central) de l’avion.

    Ce n’est pas de la science fiction… Pour s’en convaincre, il suffit de s’intéresser au programme ASTRAEA (http://astraea.aero) ou aux programmes Européens, Américains ou Anglais (sur les innovations liées aux UAV (systèmes sans pilotes) et de voir le niveau de réflexion très avancé (et je parle là des informations accessibles au grand public, c’est dire où ils en sont en réalité) de certaines organisations internationales en 2014 sur le sujet.

    Dites-vous bien que le système de pilotage automatique d’un Boeing 777 est tellement technologiquement abouti qu’il peut faire atterrir l’avion absolument seul sans aucune intervention humaine et même dans des conditions dégradées. Cette technologie d’atterrissage automatique n’est validée dans aucun pays au monde, c’est pourquoi elle n’est jamais utilisée, mais c’est totalement au point, et déjà depuis plus de 15 ans !

    En adhérant à la thèse de la prise de contrôle, et compte tenu des technologies qui sont mises en œuvre, on devra également accepter l’idée que d’autres technologies permettent cette « relative mais objective furtivité » de l’avion ainsi contrôlé. La finalité dans le cadre du dossier MH370 qui nous occupe sera alors soit d’envoyer l’avion au beau milieu de l’Océan Indien mais pas là où tout le monde l’a cherché (laissant ainsi tous les passagers et les pilotes à leur triste sort sans aucun moyen de communiquer avec l’extérieur ni de ne jamais plus pouvoir reprendre le contrôle de l’appareil) ou de le faire atterrir quelque part (sans que les pilotes n’aient eu à aucun moment le contrôle de quoi que ce soit sur les opérations), mais dans ce cas, quid des passagers et de l’équipage…

    La thèse de la désintégration (« atomisation ») de l’avion.

    Dans le monde de la Défense et des technologies d’Armement, il y a un sujet absolument verrouillé et classifié, c’est celui des « armes à énergie dirigée » (les « DEW » pour Directed-Energy Weapons dans le jargon). Depuis un peu plus de 10 ans, de nombreux pays (dont les USA, l’Angleterre, Israël, la France, la Russie et même la Chine) travaillent d’arrache-pied pour mettre au point de nouveaux jouets militaires qui permettent d’envoyer une quantité absolument hallucinante d’énergie électromagnétique en un point plus ou moins large, à très grande distance, et de façon dynamique.

    Ces énergies prennent généralement la forme d’un laser ou de micro-ondes et sont toujours électromagnétiques et de très forte intensité. Elles sont « dirigées » car leur « canon émetteur » est techniquement en mesure de pointer une cible avec une très haute précision, même si cette cible est mobile, le canon est alors associé à un radar de suivi en temps réel qui réajuste automatiquement le dispositif sur la cible.

    On dit que les « armes à énergie dirigée » sont plus prometteuses que l’armement nucléaire (qu’elles sont amenées à remplacer à terme). De telles armes sont indétectables, ne laissent aucune trace au point d’origine, sont invisibles à priori, sont souvent compactes et donc mobiles, inoffensives pour leurs opérateurs, sont silencieuses et leurs dégâts ne ressemblent pas à ce qui est connu jusqu’à présent.

    Le champ d’application des armes à énergie dirigée est très vaste, le terme « DEW » regroupe tous les types de systèmes, de telles technologies, selon la nature et la puissance énergétique, peuvent aller de l’incapacité d’un groupe d’humains (dont on veut avoir le contrôle), sans aucune action létale, jusqu’à la « carbonisation » (je préfère le terme « atomisation », mais les deux termes sont très forts et seront mal acceptés) d’un immense objet constitué de matière, dont l’action est létale à 100%.

    Selon les usages, les armes à énergie dirigée peuvent être très petites, mais peuvent aussi être de très gros canons électromagnétiques. Ils sont généralement mobiles, embarqués dans des éléments militaires maritimes ou aériens, rarement terrestres à ce jour et à ma connaissance.

    Là non plus, ce n’est pas de la science fiction… Pour s’en convaincre encore une fois, et à l’heure où j’écris ces lignes, un bâtiment Américain (l’USS Ponce) embarque officiellement l’une des toutes premières armes à énergie dirigée au monde, il s’agit d’un « LaWS » (pour « Laser Weapon System ») qui est spécialement conçu pour désintégrer un objet en vol, comme un drone par exemple (annonce officielle http://navylive.dodlive.mil/2013/04/10/solid-state-laser-gun-to-be-placed-aboard-uss-ponce). Pour l’USS Ponce, il ne s’agit pas de faire des essais, l’arme est de notoriété publique désormais, en opération au large du Golfe Arabique officiellement. Personne dans le public ne connaît le potentiel ni la puissance maximale de cette arme.

    La caractéristique des dégâts causés par les plus puissantes armes à énergie dirigée est véritablement saisissante. La matière est « carbonisée », « atomisée », l’impact électromagnétique est tel qu’il « désintègre » la matière à très grande vitesse, un peu comme la réaction physique d’une mèche de pétard, sans flamme, sans explosion, sans trace, sans réaction particulière autre qu’une sorte de combustion spontanée. Les éléments matériels sont réduits à l’état primaire, probablement de petits résidus de matière carbonique. Si l’objet est en l’air et en mouvement, on peut parfaitement imaginer que même à très grande vitesse, le rayonnement électromagnétique de l’arme pouvait « suivre » son objet ciblé jusqu’à l’avoir très largement désintégré, et plus il est éloigné, plus c’est facile…

    Je n’ai aucune difficulté à imaginer qu’une arme à énergie dirigée puisse permettre la désintégration d’un avion de ligne en vol. Je suis même convaincu qu’un tel dispositif existe déjà quelque part même si je ne sais pas quelle armée dispose de telles technologies.

    J’ai beaucoup de mal à accepter l’idée qu’une telle arme puisse être utilisée, même par erreur.

    Objectivement, je ne pense pas qu’une organisation terroriste puisse mettre en œuvre une telle technologie.

    Mes thèses ne sont pas fantaisistes et ceux qui s’intéressent à toutes ces questions seront d’accord avec moi, mais j’espère me tromper, j’espère que l’Histoire me donne tort, j’espère qu’on va retrouver très vite des débris de l’avion et qu’on puisse résoudre l’énigme du vol MH370 avec un dénouement plus acceptable pour l’opinion publique, par un cheminement d’évènements beaucoup plus habituels et conventionnels qui pourront être expliqués, documentés et permettre d’améliorer la sécurité du transport aérien.

  • Entre dérive sécuritaire et crise politique profonde
    La France de 2013 vit une crise politique majeure que le gouvernement refuse de voir, préférant la répression à la compréhension. Entre violences policières assumées et montée des colères populaires, le pays semble au bord d’une explosion sociale d’un genre nouveau.

    Il y a des moments où l’on sent que quelque chose bascule. Que les digues cèdent. Que le vernis craque. La France de cette fin 2013 vit un de ces moments. Entre les matraques qui s’abattent sur les Bonnets rouges, un gouvernement sourd aux colères populaires et une classe politique déconnectée du réel, nous assistons à une dérive qui rappelle les heures sombres de notre histoire.

    Ce qui frappe d’abord, c’est le déni. Quand certains, comme Jean-Marc Le Guen, osent affirmer qu’il n’y a pas de crise politique à gauche alors que la France entière voit l’inverse, on mesure le gouffre qui sépare nos dirigeants de la réalité du pays. L’affaire Leonarda n’était qu’un symptôme parmi d’autres de cette déconnexion totale.

    L’israélisation de la police française

    Parlons clair : ce que nous voyons aujourd’hui, c’est l’israélisation de la police française. Un terme fort ? Sans doute. Mais regardez les images. Observez les méthodes. Analysez la doctrine. Nous sommes passés d’une police républicaine à une police de répression systématique.

    Les violences contre les Bonnets rouges en Bretagne ne sont pas des « dérapages ». Ce sont des choix politiques assumés. Quand on voit les images de ces « raffles » – pardonnez-moi, de ces « opérations de maintien de l’ordre » comme ils disent pudiquement – on ne peut s’empêcher de penser à d’autres époques, d’autres lieux.

    La justice française elle-même a dû le reconnaître : oui, il existe des policiers violents dans la police française. Ce n’est plus une rumeur, une exagération de gauchistes ou une manipulation médiatique. C’est un fait établi, jugé, tranché. Et pourtant, rien ne change. Pire : on durcit encore la répression.

    Une doctrine sécuritaire importée

    Cette dérive n’est pas le fruit du hasard. Elle résulte d’une doctrine sécuritaire méthodiquement importée et appliquée. Les formations communes avec certaines polices étrangères, les échanges de « bonnes pratiques », l’importation de matériels et de techniques… Tout converge vers une militarisation rampante du maintien de l’ordre.

    Face à la contestation sociale, la réponse est désormais systématiquement répressive. On ne dialogue plus, on matraque. On n’écoute plus, on gaze. On ne comprend plus, on arrête. C’est cette logique qui transforme peu à peu notre police républicaine en milice gouvernementale.

    Les Bonnets rouges : symptôme d’une France qui craque

    Il faut comprendre ce que représentent les Bonnets rouges. Ce n’est pas qu’une révolte fiscale bretonne. C’est le symbole d’une France périphérique qui n’en peut plus. Une France qui travaille, qui produit, qui crée de la richesse, et qu’on étrangle de taxes tout en délocalisant ses emplois.

    Le paradoxe est saisissant : cette révolte a démarré en Bretagne, là où le Front National est au plus bas et où la gauche est traditionnellement forte. Voilà qui devrait faire réfléchir nos stratèges politiques. La colère ne suit plus les clivages traditionnels. Elle transcende les appartenances partisanes.

    Dans quelques jours, nous saurons si les Français ont définitivement adopté les Bonnets rouges comme symbole de leur ras-le-bol. Mais une chose est certaine : cette mobilisation marque un tournant. Ce n’est plus seulement une contestation catégorielle. C’est le début de quelque chose de plus profond, de plus radical.

    Une révolution d’un genre nouveau

    Jacques Attali et d’autres nous prédisent une révolution. Ils ont raison sur le diagnostic, tort sur la forme. Non, nous n’aurons pas une nouvelle 1789. Ce qui se prépare est différent, plus diffus, plus insaisissable.

    L’explosion sociale que les Français envisagent dans les sondages récents ne prendra pas la forme d’une prise de la Bastille. Elle commencera par la désobéissance civile, se poursuivra par une désorganisation progressive du système. Grèves perlées, blocages, refus de payer, économie parallèle… Les formes de résistance se multiplient déjà.

    Cette révolution sera celle du « je ne joue plus ». Pas de barricades romantiques, mais un retrait progressif du jeu social et économique. Une sécession tranquille mais déterminée.

    L’échec total de la classe politique

    Face à cette situation explosive, que propose notre classe politique ? Rien. Absolument rien. Pire : elle s’enferme dans ses postures et ses anathèmes.

    Prenons l’exemple du Front National. Qu’on l’aime ou qu’on le déteste, force est de constater que Marine Le Pen fait souvent les bonnes analyses sur les problèmes économiques et sociaux. Mais tous les partis refusent ne serait-ce que de dialoguer avec elle. Résultat : les Français n’acceptent plus ce cordon sanitaire hypocrite.

    L’affaire Dieudonné qui éclate en cette fin décembre est révélatrice. Quand Florian Philippot est la première personnalité politique à rappeler le principe de liberté d’opinion et d’expression, on mesure le chemin parcouru. La gauche, traditionnellement garante des libertés, applaudit aux interdictions. Quel renversement !

    Un gouvernement dans l’impasse

    Comprenez bien qu’il n’existe aujourd’hui aucune raison objective pour que le gouvernement actuel puisse améliorer la situation. Coincé entre ses promesses impossibles, ses alliés européens inflexibles et une opinion publique exaspérée, il navigue à vue.

    Les Français doivent comprendre qu’il n’existe qu’une seule solution objective pour que la situation s’améliore : elle sera politique et elle sera dure. Pas de miracle, pas de solution magique. Il faudra trancher dans le vif, remettre en cause des décennies de laisser-aller, affronter des lobbies puissants.

    Mais qui en a le courage ? Qui osera dire la vérité aux Français ? Qui prendra le risque de l’impopularité immédiate pour sauver le pays à terme ?

    Une France à la dérive

    Au-delà de la crise politique, c’est tout notre modèle qui s’effondre. En 2013, toujours pas d’e-gouvernement digne de ce nom. Nos voisins européens dématérialisent, simplifient, modernisent. Nous, nous empilons les formulaires papier et les guichets obsolètes.

    Notre politique étrangère ? Un fiasco. L’intervention en Centrafrique révèle notre problème de renseignement extérieur. Nous intervenons à l’aveugle, sans comprendre les enjeux locaux, en répétant les erreurs du passé.

    Et pendant ce temps, nous nous apprêtons à accueillir nos « compatriotes européens » bulgares et roumains. Bienvenue au Pôle emploi ! Le dumping social peut continuer tranquillement pendant qu’on s’écharpe sur des polémiques stériles.

    La quenelle comme symbole

    Finalement, terminer l’année 2013 sur une « quenelle » était le destin naturel de notre France actuelle. Ce geste devenu viral symbolise parfaitement notre époque : provocation, confusion, récupération politique, hystérie médiatique… Tout y est.

    Mais démarrer 2014 avec ça… Voilà qui augure mal de l’année à venir. Pendant qu’on s’écharpe sur un geste, la France continue de se désindustrialiser. Les enfants, on a un pays à reconstruire. Faudrait peut-être se mettre au travail.

    Bref.

    La France de 2013 ressemble à ces moments de l’histoire où tout bascule sans qu’on s’en rende vraiment compte. Entre dérive sécuritaire, crise politique profonde et explosion sociale latente, nous marchons sur un volcan. Ceux qui nous expliquent que la France seule est perdue sont des menteurs honteux. C’est tout un modèle occidental qui vacille. Mais c’est chez nous que les contradictions sont les plus criantes, les tensions les plus vives.

    Alors, révolution ou effondrement ? Sursaut ou déclin définitif ? L’année 2014 nous le dira. Mais une chose est certaine : on ne pourra pas continuer longtemps comme ça. Quelque chose doit céder. Reste à savoir quoi. Et surtout : qui paiera l’addition ?

    Pour aller plus loin

    • Les travaux du sociologue Laurent Mucchielli sur les violences policières en France
    • L’analyse de Christophe Guilluy sur la France périphérique et les fractures territoriales
    • Les rapports d’Amnesty International sur l’usage de la force par la police française
    • Les écrits d’Emmanuel Todd sur la crise du système politique français

    Sources et références

    • Sondages IFOP et BVA sur la perception de la crise politique (novembre 2013)
    • Rapports de l’IGPN sur les violences policières (2012-2013)
    • Données INSEE sur la désindustrialisation française (octobre 2013)
    • Archives des manifestations des Bonnets rouges (octobre-novembre 2013)
  • La France en ébullition : entre scandales politiques et montée des tensions
    La France en ébullition : entre scandales politiques et montée des tensions
    Entre scandales politiques, violences urbaines et menaces terroristes, la France de 2013 semble au bord de l’implosion. Une analyse sans concession d’une société fracturée où les élites perdent pied face à un peuple de plus en plus méfiant et des tensions communautaires exacerbées.

    Le dossier Cahuzac vient de faire l’effet d’une bombe. Un ministre du Budget fraudeur, c’est le symbole même de l’hypocrisie d’un système qui demande des efforts aux Français tout en s’exonérant de ses propres règles. Cette affaire n’est que la partie émergée de l’iceberg d’une crise de confiance généralisée qui secoue notre pays.

    L’effondrement de la crédibilité politique

    L’affaire Cahuzac révèle quelque chose de bien plus profond qu’un simple cas de fraude fiscale. C’est tout l’édifice de la Ve République qui vacille. Comment demander aux citoyens de payer leurs impôts quand le ministre censé les collecter planque son argent en Suisse ? Cette trahison symbolique marque un tournant.

    Le Parti socialiste, déjà fragilisé par des sondages catastrophiques, se retrouve pris dans une spirale infernale. François Hollande plafonne autour de 26% d’opinions favorables. Du jamais vu pour un président élu il y a à peine un an. La seule solution pour éviter l’implosion totale ? De nouvelles législatives, très vite. Mais qui osera appuyer sur le bouton ?

    Face à cette déliquescence, l’UMP n’est guère mieux lotie. L’absence assourdissante de Nicolas Sarkozy crée un vide sidéral. Le parti a besoin d’un leader charismatique, presque chamanique. Or aucune tête d’affiche actuelle n’incarne ce leadership. Ni dans l’ancienne génération, ni dans la nouvelle. C’est le paradoxe : la droite traditionnelle s’effondre au moment même où la gauche implose.

    Le peuple, désormais très bien informé grâce à Internet, ne veut plus ni du PS ni de l’UMP. C’est factuel. Les citoyens ont compris que ces deux partis leur servaient la même soupe tiède depuis des décennies. La défiance n’est plus conjoncturelle, elle est structurelle.

    Le mirage du vote électronique

    Certains voient dans le vote électronique la solution miracle pour redonner vie à notre démocratie moribonde. L’idée est séduisante : permettre aux citoyens de voter massivement, facilement, depuis chez eux. Mais attention aux fausses bonnes idées. Un vote électronique mal encadré, c’est la porte ouverte à toutes les manipulations.

    Si on doit aller dans cette direction, il faudra un identifiant unique délivré par l’institution publique et des contrôles draconiens. Les démocraties modernes nécessiteront effectivement que les individus puissent voter plus souvent, mais créons d’abord l’outil adéquat avant de se précipiter.

    La poudrière des banlieues

    Le 13 mai dernier, les « festivités » du PSG au Trocadéro ont tourné au chaos. Des dizaines de milliers de jeunes des banlieues ont convergé vers Paris. Ce n’étaient pas que des hooligans, mais ce que Sarkozy appelait pudiquement des « racailles ». Le risque était réel : si ces jeunes excités avaient décidé de vraiment « descendre » en ville, Paris aurait pu brûler.

    Le plus révélateur dans cette affaire ? Le silence assourdissant de la gauche. Pas un mot, pas une condamnation. Comme si reconnaître la réalité de ces violences urbaines revenait à trahir son camp. Cette omerta intellectuelle est criminelle. Elle empêche tout diagnostic sérieux et donc toute solution.

    Daniel Riolo, dans son livre « Racaille Football Club », décrit parfaitement cette dérive. Le football, miroir de notre société, révèle les fractures béantes qui la traversent. Entre communautarisme exacerbé et perte des valeurs républicaines, le sport roi est devenu le théâtre de toutes les dérives.

    La menace de la guerre civile

    Certains évoquent même le spectre de la guerre civile. Les Hommen, dans le contexte des manifestations contre le mariage homosexuel, n’hésitent pas à prédire « une guerre civile ». Exagération ? Peut-être. Mais on devrait prendre au sérieux le risque de guérilla urbaine, de déstabilisation sociale, de chaos.

    Les ingrédients sont réunis : une défiance généralisée envers les institutions, des communautés qui ne se parlent plus, une jeunesse désœuvrée et en colère, des élites déconnectées. Il ne manque qu’une étincelle pour que tout s’embrase.

    Le terrorisme, nouvelle normalité

    Les attentats de Boston du 15 avril ont rappelé à l’Occident sa vulnérabilité. Deux frangins tchétchènes ont réussi à terroriser les États-Unis avant de se faire prendre… en train de piquer des trucs dans un 7-Eleven. No comment ! Cette fin pathétique ne doit pas faire oublier l’essentiel : des individus isolés et motivés peuvent désormais terroriser de l’intérieur.

    Il y en a des tas, dans tous les pays occidentaux. Des jeunes radicalisés, souvent décrits comme des « anges » par leurs proches. Le père du suspect de Boston assurait que son fils était un étudiant en médecine accompli. Cette schizophrénie est terrifiante : comment détecter la menace quand elle se cache derrière le masque de la normalité ?

    L’assassinat du soldat britannique Lee Rigby à Woolwich le 22 mai s’inscrit dans cette logique. Merah à Toulouse, les Tsarnaev à Boston, les tueurs de Londres : tous sont fondamentalement connectés. Ce n’est pas du terrorisme organisé façon Al-Qaïda, mais quelque chose de plus insidieux : le terrorisme individuel, imprévisible, frappant au hasard.

    L’échec du renseignement

    Face à cette menace diffuse, nos services de renseignement semblent dépassés. Ils cherchent encore des réseaux structurés là où il n’y a que des loups solitaires. Cette inadaptation est mortelle. Il faut repenser complètement notre approche de la sécurité intérieure.

    Les révélations d’Edward Snowden sur la surveillance généralisée pratiquée par la NSA ajoutent une couche d’ironie amère. Nous savions déjà en Europe que la surveillance automatique par les USA était massive. Mais l’ampleur révélée dépasse l’entendement. Et le pire ? Les technologies actuelles sont autrement plus incroyables que celles dévoilées !

    La fuite en avant économique

    Face à cette crise multiforme, que font nos dirigeants ? Ils taxent ! Toujours plus de taxes, toujours plus de prélèvements. C’est leur seule réponse à tout : taxer. Cette fuite en avant fiscale est suicidaire. Elle étouffe l’économie et exaspère les citoyens.

    Je le répète jamais assez : ceux qui peuvent et pour qui c’est justifié, videz vos comptes bancaires, achetez un coffre, et remplissez-le d’or ! La crise chypriote nous a montré que les États n’hésitent plus à ponctionner directement les comptes bancaires. La propriété privée n’est plus sacrée quand les caisses sont vides.

    Arnaud Montebourg, avec sa position sur Dailymotion, montre au moins qu’une autre voie est possible. Son approche, bien que critiquée, est intéressante, stratégique et protectionniste. Enfin quelqu’un qui ose parler de protéger nos intérêts ! Même Hortefeux à l’UMP demande davantage de « protection » européenne, même s’il n’ose pas encore prononcer le mot « protectionnisme ».

    L’Europe, bouc émissaire idéal

    L’Europe devient le bouc émissaire de tous nos maux. Les dirigeants des USA et de l’Europe nous expliquent que c’est la Russie qui provoque les tensions, notamment en Ukraine. Mais qui croit encore à ces fables ? L’Union européenne, censée nous protéger, nous affaiblit. Elle impose des règles absurdes tout en étant incapable de défendre nos intérêts face aux géants américains ou chinois.

    Barack Obama lui-même est obligé d’admettre qu’aux USA le système n’est peut-être pas vraiment une véritable démocratie. Si même le président américain doute de son propre système, où allons-nous ?

    Vers l’effondrement ?

    Tous les signaux sont au rouge. Crise politique, crise économique, crise sociale, crise sécuritaire : nous cumulons toutes les crises possibles. Le système craque de toutes parts. Les élites sont discréditées, le peuple est en colère, les communautés se déchirent, les terroristes frappent au hasard.

    La France de 2013 ressemble à un bateau ivre fonçant droit sur les récifs. Le capitaine est aux abonnés absents, l’équipage se mutine, et les passagers commencent à sauter par-dessus bord. Combien de temps avant le naufrage ?

    Face à ce tableau apocalyptique, deux attitudes sont possibles. Se voiler la face et continuer comme si de rien n’était. Ou regarder la réalité en face et agir. Pour ma part, le choix est fait. Il faut alerter, dénoncer, proposer. Même si c’est désagréable, même si ça dérange.

    Car au final, c’est notre survie collective qui est en jeu. Si nous ne réagissons pas maintenant, si nous continuons à nous bercer d’illusions, le réveil sera terrible. La France mérite mieux que cette descente aux enfers programmée. Mais pour inverser la tendance, il faudra du courage. Beaucoup de courage.

    Pour aller plus loin

    • « Racaille Football Club » de Daniel Riolo – Une plongée sans concession dans les dérives du football français
    • Les révélations d’Edward Snowden sur PRISM – Pour comprendre l’ampleur de la surveillance de masse
    • « Le Suicide français » d’Éric Zemmour (à paraître) – Une analyse de la décomposition nationale
    • Les archives du Canard Enchaîné sur l’affaire Cahuzac – Pour suivre le scandale depuis le début
    • « La France Orange Mécanique » de Laurent Obertone – Un état des lieux de l’insécurité en France

    Sources et références

    • Sondages IFOP et BVA sur la popularité de François Hollande (avril-mai 2013)
    • Rapports de police sur les incidents du Trocadéro du 13 mai 2013
    • Déclarations officielles du FBI sur les attentats de Boston (avril 2013)
    • Communiqués de Scotland Yard sur l’assassinat de Lee Rigby (mai 2013)
    • Documents révélés par Edward Snowden au Guardian et au Washington Post (juin 2013)

    Photo : Sébastien Ramage / Unsplash

  • Boston sous le choc : analyse à chaud d’un attentat qui ébranle l’Amérique
    Boston sous le choc : analyse à chaud d’un attentat qui ébranle l’Amérique
    L’attentat du marathon de Boston soulève des questions cruciales sur la sécurité intérieure américaine et les motivations des attaquants. Alors que la traque des suspects bat son plein, l’analyse des premiers éléments révèle un acte qui pourrait être celui de loups solitaires agissant en autonomie.

    Trois jours après l’explosion qui a endeuillé le marathon de Boston, l’Amérique retient son souffle. Les images des deux suspects diffusées par le FBI ont déclenché une chasse à l’homme sans précédent. Mais au-delà de l’émotion légitime, c’est tout un système de sécurité et une société qui se retrouvent questionnés.

    Un attentat aux multiples lectures possibles

    L’attaque coordonnée du 15 avril dernier pose immédiatement la question du mobile. Qui peut vouloir frapper ainsi le cœur symbolique de l’Amérique lors d’un événement aussi populaire que le marathon de Boston ? Les premières heures ont vu fleurir toutes les hypothèses.

    D’un côté, certains pointent du doigt les groupes pro-armes à feu. Le timing de l’attaque, en plein débat sur le contrôle des armes après la tuerie de Newtown, n’est pas anodin. La date elle-même – le 15 avril, jour de la déclaration d’impôts aux États-Unis et proche de l’anniversaire de l’attentat d’Oklahoma City – pourrait suggérer une action de l’extrême droite américaine.

    De l’autre, le mode opératoire – des bombes artisanales dissimulées dans des sacs à dos – évoque davantage les méthodes du terrorisme international. Les services de renseignement scrutent les connections possibles avec des réseaux islamistes, même si aucune revendication n’est venue étayer cette piste pour l’instant.

    Mais une troisième voie se dessine, peut-être la plus troublante : celle d’individus agissant en totale autonomie, sans connexion avec des groupes organisés. Des loups solitaires motivés par une haine personnelle de l’Amérique et de ses valeurs.

    Le profil troublant des suspects

    Les informations qui filtrent sur les deux suspects – apparemment des frères – dessinent un portrait complexe. Jeunes, apparemment intégrés, rien ne semblait les prédestiner à commettre un tel acte. C’est précisément ce qui rend leur geste encore plus déstabilisant pour la société américaine.

    Si l’hypothèse de l’action autonome se confirme, nous serions face à un phénomène particulièrement inquiétant. Des individus capables de basculer dans la violence extrême sans signes avant-coureurs, sans appartenance à des réseaux surveillés. Le cauchemar absolu pour les services de sécurité.

    Cette autonomie supposée soulève des questions fondamentales. Comment des jeunes gens peuvent-ils en arriver à haïr suffisamment leur pays d’adoption pour vouloir « mettre les USA à l’envers » ? Quels mécanismes de radicalisation sont à l’œuvre, loin des mosquées surveillées et des groupes extrémistes fichés ?

    Une Amérique vulnérable malgré l’arsenal sécuritaire

    L’attentat de Boston révèle cruellement les limites du dispositif de sécurité américain post-11 septembre. Malgré les milliards investis dans la sécurité intérieure, malgré la surveillance généralisée et les restrictions de libertés acceptées au nom de la lutte antiterroriste, deux individus déterminés ont pu frapper en plein cœur d’une grande ville américaine.

    Cette vulnérabilité est d’autant plus flagrante que l’attaque a visé un événement populaire, ouvert, symbole de la vie américaine normale. Comment protéger efficacement des milliers de marathons, de parades, de rassemblements qui font le tissu social du pays ? La réponse sécuritaire a ses limites évidentes.

    Plus troublant encore, la manière dont se déroule la traque des suspects. L’ironie est cruelle si l’on découvre que ces individus qui ont semé la terreur se font finalement arrêter lors d’un banal larcin dans une supérette. Après avoir mis en échec tout l’appareil sécuritaire américain, échouer sur un vol à l’étalage révélerait l’amateurisme fondamental de leur démarche.

    Les questions qui dérangent

    Au-delà de l’enquête en cours, cet attentat pose des questions dérangeantes sur la société américaine elle-même. Si des jeunes gens apparemment intégrés peuvent basculer ainsi dans la violence nihiliste, qu’est-ce que cela dit de la capacité d’intégration du modèle américain ?

    La polarisation extrême du débat politique, l’omniprésence des armes, la violence latente qui imprègne la culture populaire, les inégalités croissantes – tous ces facteurs créent-ils un terreau propice à l’émergence de ces loups solitaires ? La question mérite d’être posée, même si elle dérange.

    Et que dire de la réaction prévisible des autorités ? Plus de surveillance, plus de contrôles, plus de restrictions. Le cycle infernal de la peur et de la sécurité qui grignote toujours un peu plus les libertés fondamentales. Benjamin Franklin avait prévenu : « Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité. »

    L’ombre du doute

    Un aspect particulièrement troublant mérite réflexion. Que se passera-t-il si le second suspect, une fois arrêté, clame son innocence ? Dans l’atmosphère survoltée actuelle, avec la pression médiatique et politique énorme, quelle place restera-t-il pour le doute raisonnable ?

    L’histoire américaine récente regorge d’exemples d’erreurs judiciaires dans des affaires hautement médiatisées. La présomption d’innocence, pilier du système judiciaire, résiste mal à la vindicte populaire et à la soif de vengeance. Les images diffusées par le FBI sont-elles suffisantes pour établir la culpabilité ? Les preuves sont-elles irréfutables ?

    Ces questions peuvent sembler déplacées dans le contexte actuel, mais elles sont essentielles. La justice expéditive n’est jamais la vraie justice. Et l’histoire nous enseigne que les périodes de crise sont propices aux errements judiciaires les plus graves.

    Vers quelle Amérique ?

    L’attentat de Boston marque peut-être un tournant. Non pas tant par son ampleur – tragique mais limitée comparée à d’autres drames – mais par ce qu’il révèle de l’état de la société américaine.

    Si l’hypothèse des loups solitaires se confirme, c’est tout le modèle de lutte antiterroriste qui devra être repensé. Comment surveiller des individus qui ne communiquent avec personne, qui se radicalisent seuls devant leur ordinateur, qui passent à l’acte sans signes avant-coureurs ?

    La tentation sera grande de renforcer encore l’arsenal sécuritaire, d’étendre la surveillance, de restreindre les libertés. Mais c’est précisément cette spirale qui pourrait alimenter la haine et le ressentiment de nouveaux candidats à la violence nihiliste.

    L’Amérique se trouve à la croisée des chemins. Soit elle cède à la peur et s’enferme dans une forteresse sécuritaire toujours plus oppressante. Soit elle trouve le courage de s’interroger sur les racines profondes de cette violence et d’y apporter des réponses autres que répressives.

    Le choix qui sera fait dans les jours et semaines à venir déterminera le visage de l’Amérique pour les années à venir. Et au-delà, c’est tout le modèle occidental qui est questionné. Car si le rêve américain produit de tels cauchemars, quelle alternative proposer à ceux qui se sentent exclus du système ?

    Boston pleure ses morts et soigne ses blessés. Mais les vraies blessures sont peut-être plus profondes, nichées au cœur d’une société qui ne sait plus comment intégrer ses marges et qui répond à la violence par toujours plus de violence. Un cercle vicieux dont on ne voit pas, hélas, comment sortir.

    Pour aller plus loin

    • « The Looming Tower » de Lawrence Wright – Une plongée dans les mécanismes de la radicalisation
    • « Columbine » de Dave Cullen – Pour comprendre la violence nihiliste en Amérique
    • Les rapports de la commission sur le 11 septembre – Les leçons non apprises
    • « Manufacturing Consent » de Noam Chomsky – Sur la manipulation médiatique en temps de crise

    Sources et références

    • Communiqués officiels du FBI sur l’enquête en cours
    • Statistiques du National Counterterrorism Center sur les attentats domestiques
    • Rapport 2012 de l’ACLU sur les libertés civiles post-11 septembre
    • Données du Pew Research Center sur la polarisation politique américaine

    Photo : Sergey Konstantinov / Unsplash

  • L’étrange « hélicoptère » crashé pendant l’opération « Geronimo » (« Kill Ben Laden »)

    Alors que tous les journalistes de la terre entière relaient la version officielle sur la mort de Ben Laden, comme ils le font avec la version officielle du 11 Septembre, personne ne s’intéresse à ce qui passe comme l’anecdote de l’opération: l’un des hélicoptères d’assaut se serait crashé dans le jardin de la villa de Ben Laden.

    Des photos en haute définition ont été « vendues » à Reuters par des pakistanais témoins sur place, l’agence les a diffusé au grand public.

    Des spécialistes en matériels militaires et des observateurs indépendants s’interrogent sur la nature de l’appareil non identifié, bien que ressemblant à un hélicoptère.

    En effet, il apparaît que les « gros morceaux » de ce qui reste de l’appareil, notamment la queue de l’appareil, ne semblent appartenir à aucun hélicoptère connu à ce jour.

    De toute évidence, la technologie utilisée par ce qui semble être le rotor arrière ne correspond à rien de ce qui existe sur les appareils même les plus modernes, que ce soit aux USA ou ailleurs.

    Mieux encore, aucun rivet n’est apparent, tout est lisse, les matériaux utilisés n’ont pas les caractéristiques des métaux constituant de tels appareils volants, mais font penser aux technologies « stealth » (appareil furtif, le rendant indétectable).

    Pourtant, le dernier programme d’hélicoptère furtif aux USA (le RAH-66 « Comanche ») a été abandonné en… 2004 et de toute manière, la partie arrière ne ressemblait absolument pas à ce qui a été vu au Pakistan chez Ben Laden.

    Du coup, les experts s’interrogent, c’est évident qu’un appareil militaire non identifié a été utilisé pour l’opération clandestine au Pakistan. Le matériel a été partiellement détruit par les militaires avant leur départ, assez maladroitement pour laisser sur place de gros débris (derrière le fameux mur de « 4 mètres » qui encerclait la villa).

    De quoi s’agissait-il, et quelles technologies étaient mises en œuvre?

    On sait que les USA développent des équipements militaires au travers de programmes secrets, ont-il mis au point un gros « hélicoptère » éligible au « transport de troupes » totalement furtif leur permettant d’opérer des actions clandestines de nuit partout sur la planète?

    Si c’est le cas, c’est une énorme affaire, car le pays qui dispose de moyens furtifs pour projeter hommes et équipements sur le terrain des adversaires, de faire ses petites affaires et de revenir à la base ni vu ni connu, c’est quand même l’avantage ultime et incontestablement rêvé de toute armée qui se respecte.

  • Sabotage, terrorisme et chaos

    Quand on regarde le monde en face, et compte tenu des innombrables difficultés et conflits de tout ordre qui nous affectent directement ou indirectement, on peut être tenté de se demander « mais où allons-nous? combien de temps pourrons-nous résister à cela? ». Les experts ont une réponse plutôt courageuse si on lui donne son véritable sens, « nul ne sait ce qui peut encore nous arriver demain », ou mieux, « nul ne peut dire qu’elles en seront les conséquences ».

    L’humanité toute entière est engagée dans un tourbillon infernal qui se nourrit des problèmes pour en produire d’autres, à un rythme effréné. Ce phénomène, qui existe probablement dans une forme latente, perceptible et mesurable depuis un peu plus d’un siècle, est désormais dans une phase hautement critique. Pour ma part j’estime même que, s’il a été pendant longtemps possible de pouvoir empêcher le pire, nous avons aujourd’hui dépassé un « seuil de non retournement », ce qui rend le mécanisme de broyage inéluctable et ininterruptible.

    Depuis l’ère industrielle avec le renfort de la mondialisation et de l’économie globale, une mauvaise répartition des richesses et des gains, une distribution inéquitable des énergies fondamentales, l’injustice, la corruption, les erreurs historiques, les puissances politiques divergentes, le contrôle dans l’ombre, l’absence d’une stratégie globale saine et sage et la puissance des religions sont les causes des tensions toujours plus grandes entre les hommes et qui les poussent à s’opposer.

    Si les spécialistes et les experts ne parviennent pas à se mettre d’accord sur les conséquences des troubles de la période actuelle et ne font que prévenir qu’elles ne seront pas négligeables, on peut quand même tenter de se faire une idée sur ce qui nous attend.

    Pour résumer, on sait déjà que les pays modernes, l’occident en particulier, connaissent de sérieux problèmes économiques, et un ralentissement général de leurs activités. Ce sont eux aussi qui supportent les plus importantes charges structurelles, et qui sont donc aussi les plus vulnérables en théorie, car leur capacité de rebond est finalement assez réduite.

    En même temps, le coût des matières premières et des énergies augmente significativement du fait de leur rareté et de leur sécurisation. Les réserves de pétrole et de gaz s’épuisent plus vite que prévu à cause du développement, pourtant prévisible, de l’Asie, les installations sont de plus en plus difficiles à exploiter, et il est de plus en plus dangereux de les acheminer. Presque toutes les zones de production étant en guerre ou en conflit plus ou moins naissant, ceci nécessite des moyens de sécurisation toujours plus lourds, généralement militaires. Pour être plus précis, toute l’économie globale, tout le monde occidental, toutes les populations des pays riches et même les autres ont un modèle de maintien et de développement qui repose directement sur la disponibilité des énergies fondamentales. Une modification même mineure d’un paramètre concernant la disponibilité ou le prix de revient a rapidement une conséquence fantastique sur une quantité de choses qui nous affectera tous, au quotidien.

    L’impact sur les individus, essentiellement économique au début, est palpable, il se caractérise par une augmentation des charges et pressions de toutes natures, par la baisse du pouvoir d’achat, et par la rupture de confiance envers le système politique et gouvernemental, gouvernements qui n’ont successivement jamais apporté de réponses miraculeuses, toutes tendances modérées confondues.

    Les personnes physiques, les individus, sont les éléments les plus fragiles dans la société, ils ont néanmoins une grande capacité d’adaptation et d’absorption des chocs, d’encaissement des problèmes successifs. Hélas comme toute résistance élastique, il y a toujours un seuil de rupture au delà duquel il serait bien hasardeux de se prononcer concernant la matière humaine.

    Les personnes morales, les entreprises, sont le moteur du système, c’est autour d’elles que tout s’organise. Malmenées, ne disposant que de moyens limités pour subsister dans le temps à des longues périodes de ralentissement économique, évoluant dans une sorte de brouillard sans visibilité, subissant des contraintes financières toujours plus grandes, elles sont également sensibles aux troubles. Pour leur survie, elles suspendent l’embauche, ou licencient quand elles ne cessent pas tout simplement d’exister.

    Les institutions publiques, au service des gouvernements et des populations, sont également soumises aux mêmes contraintes, plombées par le manque de rentabilité ou de dynamique, et par leur poids.

    Face à cette situation, les diverses populations vont réagir de plus en plus violemment, pour atteindre de nouveaux standards. Les manifestations publiques seront de moins en moins pacifiques et toujours plus incontrôlables dans leurs débordements. On a déjà constaté par ailleurs que les forces de l’ordre ne s’opposent plus frontalement aux groupes violents, mais se contentent de protéger les biens publics et privés, au lieu d’entrer en confrontation directe, évitant ainsi probablement de nombreuses victimes.

    Les conclusions des expériences passées seront mises à profit. Les gens savent désormais que des actions pacifiques n’apportent plus aucun résultat, ainsi, en marge nous assisterons à des actions violentes, rapides, parfois dévastatrices, opérées par de petits groupes, très mobiles et très motivés. Ces actions seront menées dans un esprit de vengeance, de forte revendication et d’anarchie, tous les problèmes seront mêlés pour finalement s’exacerber à l’occasion des manifestations publiques, chacun en profitant pour exprimer toujours plus de mécontentement. Tous les prétextes seront bons pour s’opposer au système et aux gens qui le font.

    Très rapidement, un nouveau type d’action va émerger, on en voit déjà les prémisses. Mais personne n’ose réellement prononcer son nom tant c’est inquiétant. Il s’agit du sabotage. Des actions insidieuses, subversives, difficile à prévenir, qui ont pour but de nuire.

    Les sabotages pourront être orchestrés par des individus seuls, ou par des groupes motivés par la vengeance et le désespoir. L’essentiel de ces actions criminelles pourraient ne pas être signées, ni revendiquées ce qui en compliquera leur identification.

    Ainsi, nous verrons de plus en plus d’incidents, d’accidents, d’anomalies, de « choses curieuses », à toutes échelles, qui auront des conséquences fâcheuses, sans que nous puissions clairement déterminer avec précision ni les causes ni les auteurs. Pour un bon nombre d’entre eux, il s’agira de sabotage, bien au delà du simple vandalisme. Je pourrais donner de nombreux exemples indémontrables, comme la rupture d’approvisionnement en électricité, la détérioration dans les systèmes de télécommunication, les ralentissements ou obstructions administratives, les perturbations dans les réseaux de transport, les malfaçons industrielles, les procédures de contrôles bâclées, mais néanmoins validées, faussant les informations, etc. Il existe des centaines d’hypothèses.

    De plus en plus de gens ont conscience de pouvoir « ralentir », « paralyser », ou « parasiter » le système économique ou des décisions politiques en agissant par le sabotage.

    Le sabotage est une forme de criminalité très opaque contre laquelle il est très difficile de lutter, tous les domaines peuvent être concernés. Une fois répandue, il me paraît peu probable que nous puissions aisément rétablir un climat sain et sécurisé.

    Au delà du sabotage, il y a le terrorisme.

    Pour le moment, on associe essentiellement le terrorisme à l’islamisme radical, or je rappelle que le terrorisme n’est évidemment pas toujours motivé par le fanatisme religieux. Dans l’avenir, le terrorisme pourrait être lié à toutes les formes de revendication, largement inspiré par le terrorisme islamique.

    Le terrorisme est une notion qui doit définir tout ce qui amène ou installe la terreur dans l’esprit des gens. Il se formalise par des actions violentes, sournoises, inattendues. Ainsi, par exemple, je qualifierai de terroristes un groupe de producteurs de vin qui s’organise pour monter une opération de destruction de stock controversé, où les membres qui participent à l’opération sont cagoulés et armés n’hésitant pas à s’attaquer y compris aux forces de l’ordre en les faisant reculer ou fuir. Par ces propos je ne juge pas si ces actions, ou la manière de les mener, sont justifiées ou non, je dis simplement qu’il s’agit de terrorisme. En novembre 2005 lors des émeutes en France, j’avais déjà parlé de terrorisme urbain, propos repris dans la presse. Bientôt, nous pourrions voir émerger des opérations « commando » ici ou là, organisées par de petits groupes de gens en rupture sociale et économique, qui pourraient par exemple prendre d’assaut des centres commerciaux, dérober des biens, et s’enfuir très rapidement avec toujours des victimes innocentes, personnes morales ou physiques. Si en plus, comme je le pense, ceux qui participeront à de telles opérations seront cagoulés, nous serons bien en présence selon moi d’une action criminelle terroriste.

    Un autre exemple me semble encore plus parlant. Quand le litre d’essence sera à deux euros ou plus, croyez-vous que nos véhicules seront à l’abri des vols de carburant par le perçage des réservoirs?

    Une société humaine moderne, confrontée en permanence à une criminalité complexe, mêlant sabotages et terrorisme plongera dans le chaos. Cette idée me paraît tout à fait réaliste, sévère, mais réaliste. Qui pourrait nous assurer, nous affirmer, nous garantir même qu’une société civilisée républicaine avec tout ce que cela implique puisse s’en sortir, ou même simplement se maintenir, dans un environnement turbulent, instable, oppressant et que chaque individu ne va pas subir directement les aléas de telles situations par nature inmaîtrisables?

    Même si je suis conscient de passer pour un déclinologue, selon la formule de certains, je peux quand même proposer aux plus objectifs d’entre nous de se préparer à vivre des moments plutôt difficiles, prochainement, au cas où. Face au pire, on s’en sort toujours mieux quand on est prêt et informé, et si on y réchappe on pourra toujours se dire qu’il vaut mieux prévenir que guérir.

  • Le renseignement, un élément décisif contre le terrorisme, au delà de la menace nucléaire

    Lors d’une conférence donnée depuis une base militaire stratégique française en janvier 2006, Jacques Chirac, Président de la République Française, et donc également Commandant Des Armées a rappelé que s’il était avéré qu’un état ou qu’un gouvernement terroriste attaquait la France, la réponse pourrait être nucléaire. Selon lui, la France n’est pas à l’abri de « surprises et autres retournements stratégiques internationaux ». La situation mondiale sur le plan des crises étant plus tendue que jamais, en cas de conflit, l’arme nucléaire française pourrait être utilisée pour la défense du pays et de ses alliés, de manière ciblée a-t-il précisé.

    Le ton est donné. La menace nucléaire militaire, c’est rien de moins que le plus haut niveau défensif. Autant dire que si Jacques Chirac évoque l’arme nucléaire aussi directement et ouvertement, la menace terroriste est non seulement bien réelle, mais également à son plus haut niveau, et très proche de nous. En allant plus loin, quand on analyse les propos du Président, on s’aperçoit qu’il ne cherche plus réellement à utiliser le pouvoir historique et dissuasif du nucléaire, probablement parce qu’il sait que ce pouvoir n’en est plus vraiment un dans un monde où presque tous nos ennemis identifiés disposent potentiellement d’un armement nucléaire plus ou moins légal, mais qu’il évoque la réponse défensive, le stade opérationnel, l’usage de bombes nucléaires, de bombardements de missiles nucléaires, très concrètement.

    Une fois de plus dans l’histoire, et seulement quelques années après la fin de la guerre froide, l’Humanité frôle l’irréparable.

    Nous pouvons nous poser certaines questions bien légitimes : ceux qui, partout, cherchent à nous nuire, ceux qui cherchent à saboter, harceler, terroriser le système occidental libre et ses peuples libres, les gouvernements terroristes entendent-ils le message de Chirac? Comment réagiront-ils à de telles menaces? Les « populations terroristes » vont-elles cesser d’envisager de nous perturber, de nous attaquer et de nous saboter pour autant? Le terrorisme mondial va-t-il trembler en écoutant les propos d’un Président Chirac, aussi respectable soit-il. A mon sens, probablement pas, bien au contraire.

    Je crois qu’il est juste, réaliste et honnête d’affirmer que le terrorisme est en passe d’atteindre son objectif.

    Même si le nucléaire reste dissuasif contre des états et des gouvernements structurés et intégrés qui ont une conscience de leur responsabilité sur le plan international, la réponse nucléaire défensive à une attaque terroriste n’est pas du tout adaptée, car elle interviendra dans tous les cas à posteriori d’une offensive terroriste, forcément dramatique pour ceux qui la subiront.

    Gardons toujours à l’esprit que les extrémistes qui pratiquent le terrorisme dans ses actions les plus violentes, les plus sournoises et les plus extraordinaires n’ont souvent rien à perdre, et tellement à gagner à entretenir la déstabilisation. Soyons réalistes, l’utilisation nucléaire contre le terrorisme déstabilisera durablement le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui.

    Je ne dis pas qu’il ne faudra jamais utiliser le nucléaire en réponse à une action terroriste majeure, je dis que quand nous l’utiliserons, il sera hélas déjà trop tard pour nombre d’entre nous. Bien entendu que dans l’idéal, il ne faudrait jamais avoir à utiliser l’arme nucléaire.

    Un état doit pouvoir disposer d’une réponse militaire adaptée à une menace extérieure sérieuse, l’arme nucléaire face au terrorisme international est une réponse adaptée uniquement dans la pire des hypothèses, tout en ne résolvant rien au problème de fond.

    Je pense qu’il faut regarder la menace terroriste bien en face, avec tout le sérieux qu’elle mérite. Je suis inquiet et perplexe quand j’entends des spécialistes, des militaires, des politiciens, des stratèges déclarer qu’il ne faut pas craindre les terroristes, qu’ils ne nous effraient pas, que nous ne fléchirons jamais face au terrorisme, que nous ne négocierons pas avec les terroristes, et que nous gagnerons le combat quoi qu’il arrive, dans un conflit mondial que nous n’avons pas voulu.

    En théorie, de tels propos sont cohérents, mais en pratique, c’est l’inverse qui se produit.

    D’une manière générale, il ne faut jamais négliger ou sous-estimer son ennemi. En matière de terrorisme, je dirais qu’il faut plus que jamais craindre son ennemi, le prendre très au sérieux, le redouter tant il est violent, sournois, capable du pire voire de l’impensable. Le terroriste n’est pas un ennemi conventionnel, prévenir le terrorisme nécessite de prendre des mesures originales et audacieuses. Ayons le courage d’admettre que nous faisons face à la pire des menaces.

    Face au terrorisme dans sa forme la plus extrême, notamment celle que nous connaissons et redécouvrons quotidiennement en allumant notre poste de télévision, ou en lisant la presse, ce n’est pas être ni bien sérieux, ni suffisamment objectif que de se comporter comme des gens intouchables, terriblement sûrs d’eux et de leur capacité à se confronter au terrorisme et à se préserver dans la terreur, pour finalement se garantir la victoire coûte que coûte en s’auto-convaincant de cela.

    Pendant que notre civilisation occidentale palabre sur le fait que ses peuples libres vaincront le terrorisme sans qu’on sache précisément comment, même en imposant la démocratie en payant le prix fort, les terroristes infiltrés préparent chaque jour de nouvelles actions pour déstabiliser et saboter un peu plus tout ce que nous tentons d’améliorer ou de conforter.

    Nous ne savons pas précisément contre qui nous devons nous battre, nous ne connaissons pas bien nos ennemis, nous ne savons pas clairement les identifier, ni les localiser, nous ne savons pas ce qu’ils préparent, nous n’avons que de vagues renseignements imprécis et partiels, d’innombrables hypothèses.

    Ce que nous pensons savoir, c’est que nos ennemis sont parmi nous, ils nous observent, nous écoutent, ils apprennent de nous, ils s’adaptent, ils évoluent en fonction de ce que nous mettons en œuvre pour notre défense, ils s’arrangeront toujours pour être là où nous ne les attendons pas, et puisqu’ils agissent en très petits groupes, dans l’ombre et en quasi autonomie, ils auront toujours une longueur d’avance.

    Je suis perplexe devant ceux d’entre nous trop sûrs d’eux qui cherchent à nous rassurer, je préfère les gens très sûr d’eux, objectifs et en phase avec la réalité. La lutte contre le terrorisme telle qu’elle est menée actuellement n’a strictement rien de rassurant, et nous le savons tous.

    De mon point de vue, la seule réponse combinée au problème du terrorisme, c’est le renseignement et le contrôle préventif permanent, une sorte de culture de la vigilance au sein même de la société civile.

    Un continent comme l’Europe, et plus localement un pays comme la France devraient stimuler la surveillance de ses territoires en développant des réseaux de renseignements dignes de ce nom, via une agence centrale du renseignement, l’ensemble administré par le ministère de l’intérieur, en relation avec les armées.

    Le reporting d’informations liées à des activités suspectes d’individus ou de groupes d’individus doit être rendu légalement possible, simplifié, amélioré et fluidifié, la « cohésion civile et citoyenne » devrait être une priorité, et devrait prendre forme notamment par la voie de la contribution volontaire individuelle spontanée, ou élaborée dans le cadre d’une relation nouvelle à créer entre les citoyens et les institutions judiciaires. Les données récoltées devraient être centralisées, évaluées et exploitées par un service central du renseignement, qui fera contrôler les informations exploitables par des agents de terrains rattachés à l’agence. L’internet pourrait jouer un rôle majeur dans la simplification des récoltes d’informations à l’échelle nationale, et comme interface entre le ministère de l’intérieur et les citoyens qui souhaiteraient collaborer et apporter leur contribution.

    Les entreprises, les associations, et même les particuliers pourraient ainsi largement collaborer à la lutte antiterroriste, le plus sereinement possible, en toute intelligence. Le ministère de l’intérieur pourrait agréer toutes les personnes physiques ou morales qui souhaiteraient informer et renseigner ses services, sur la base d’une pré-enquête de bonne moralité, en envisageant même une rétribution financière. Une entreprise qui constate qu’un membre de son personnel a un comportement suspect devrait pouvoir reporter ces informations pour être évaluées et contrôlées par des professionnels de la sûreté, au même titre qu’un particulier qui estime que son voisin a des agissements ou des activités douteuses de nature à faire penser qu’il peut être lié de près ou de loin à une activité terroriste, ou à son financement.

    Un site internet officiel gouvernemental pourrait lister les profils de suspects recherchés, les comportements suspects, les activités suspectes, les déplacements suspects, en toute transparence, dans l’espoir d’obtenir des remontées d’informations et de renseignements par des citoyens confrontés à l’un ou l’autre des cas de figure, par le biais de formulaires électroniques, après que l’émetteur du renseignement se soit lui même identifié dans la mesure du possible.

    Vous ne partagerez peut-être pas spontanément mes idées, car vous craindrez les dérives liées à la délation, et vous prendrez peur à l’idée que quelqu’un qui vous veut du mal puisse reporter des informations fausses contre vous, une information n’est pas une preuve, ni une plainte, et les problèmes de droit commun ne seront pas traités, les fausses déclarations feront l’objet de poursuites, le droit prévoit déjà ces cas particuliers. Seuls les renseignements exploitables dans le cadre d’affaires de terrorisme seraient exploités et vérifiés.

    Contre le terrorisme, plus nous serons nombreux unis et vigilants, plus nous préviendrons les risques, et moins nous serons rendus perméables aux attaques, aux sabotages et aux infiltrations. Les terroristes doivent savoir que désormais tous les citoyens qu’ils croisent au quotidien sont autant de paires d’yeux qui les observent. Si vous n’avez rien à vous reprocher, vous ne serez pas gêné dans une telle société sécurisante et sécuritaire.

    Le pays qui parviendra à mettre au point une agence de renseignement efficace, accessible et transparente, mettant à profit des technologies innovantes de communication et la puissance de démultiplication de son propre peuple vigilant et contributif en matière de renseignement ouvert et de lutte contre la criminalité de haut vol, en isolant et surveillant tous les individus douteux, ce pays marquera un point décisif dans la lutte contre le terrorisme sur son territoire.