Olivier Rimmel, entrepreneur engagé.

IA : quand Anthropic dit non, la Chine dit oui
Children gather around a robotic dog, observing it closely

Écrit par

Olivier Rimmel

dans

Les géants américains de l’IA multiplient les refus, les restrictions et les débats sur un éventuel coup de frein vers la superintelligence. Pendant ce temps, la Chine industrialise des modèles open source performants, peu chers et déployables partout, des LLM aux robots humanoïdes. Pour les entreprises françaises, la question n’est plus morale mais stratégique : qui fera le travail que les Américains ne veulent plus faire ?

Je vais commencer par une scène banale. Elle se répète chez moi plusieurs fois par semaine.

Je confie une tâche à un agent d’Anthropic. Rien d’illégal, rien de sulfureux : une analyse de documents, une extraction de données, un script un peu agressif. L’agent hésite, me fait la morale, puis refuse. Je bascule sur un modèle chinois. Le travail est fait. Proprement.

De mon côté, quand un agent Anthropic refuse de faire ce que je demande, dans les secondes qui suivent un agent chinois fait le travail.

Cette anecdote n’en est pas une. C’est le résumé, à l’échelle d’un bureau, d’un basculement mondial. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’en Europe, on ne l’a pas encore vraiment compris.

Le refus a un coût, et il se paie en parts de marché

Je l’écris sans détour depuis plusieurs semaines : tout ce qui ne sera pas fait avec Anthropic sera fait avec des providers chinois. Ou plus largement asiatiques. Ce n’est pas une prophétie, c’est une loi de la physique économique : la demande ne disparaît jamais, elle se déplace.

La prudence comme modèle économique

Anthropic s’est construit sur une promesse : être le laboratoire « responsable ». Sa politique de montée en puissance encadrée (la fameuse Responsible Scaling Policy), ses garde-fous, ses refus systématiques sur les zones grises. Sur le papier, c’est respectable. Dans la vraie vie d’une PME ou d’un développeur, c’est souvent un mur.

Ajoutez à cela une décision lourde de sens : en septembre 2025, Anthropic a interdit l’accès à ses services aux entités détenues majoritairement par des capitaux chinois, où qu’elles soient domiciliées. Motif officiel : la sécurité nationale. Résultat concret : un marché entier poussé, de fait, vers les alternatives locales. On ne pouvait pas faire de meilleur cadeau à DeepSeek, Alibaba ou Moonshot.

Ce que les entreprises font réellement

Sur le terrain, les équipes techniques que je côtoie ne se posent pas de questions philosophiques. Elles font ce que font tous les ingénieurs depuis toujours :

  • elles testent plusieurs modèles en parallèle ;
  • elles routent chaque tâche vers celui qui l’exécute le mieux et le moins cher ;
  • elles contournent, sans état d’âme, celui qui refuse.

Et dans cette logique de « routage », les modèles chinois gagnent du terrain à une vitesse que peu d’observateurs européens mesurent.

Le « made in China » open source : un choix stratégique, pas un accident

Il faut bien comprendre une chose. Le développement des intelligences artificielles locales chinoises en open source est inévitable. La Chine a totalement validé ce modèle, pour des raisons à la fois technologiques, économiques et géopolitiques.

Le choc DeepSeek, et tout ce qui a suivi

Rappelez-vous janvier 2025. DeepSeek publie R1, un modèle de raisonnement aux performances comparables aux meilleurs modèles américains, avec des poids ouverts et une facture d’entraînement annoncée (pour son modèle de base V3) autour de 5,6 millions de dollars. Le 27 janvier, Nvidia perd près de 600 milliards de dollars de capitalisation en une séance. Un record historique.

Depuis, la vague n’a pas faibli. Qwen chez Alibaba, Kimi chez Moonshot AI, GLM chez Zhipu, MiniMax, et j’en passe. Les familles Qwen sont devenues parmi les bases les plus utilisées pour créer des modèles dérivés sur Hugging Face. Autrement dit : une part croissante de l’innovation open source mondiale se construit sur des fondations chinoises.

Pourquoi Pékin a fait ce pari

La logique est implacable :

  • Technologique : privée des meilleures puces Nvidia par les contrôles à l’export américains, la Chine a dû optimiser. Moins de calcul, plus d’ingéniosité. La contrainte a produit de l’efficacité.
  • Économique : un modèle gratuit et ouvert devient un standard. Le standard attire les développeurs, les développeurs attirent les usages, les usages attirent le cloud, le matériel, les services.
  • Géopolitique : offrir l’IA au « Sud global » à coût quasi nul, c’est exactement ce que la Chine a fait avec les routes, les ports et les réseaux télécoms. Le plan « IA+ » adopté par le Conseil d’État en août 2025 vise d’ailleurs une diffusion massive de l’IA dans toute l’économie d’ici 2027-2030.

Le déploiement de ces modèles sera massif. Il se fera dans les usines, les téléphones, les administrations, les voitures. Et il se fera aussi chez nous, que nous le voulions ou non.

Une qualité qu’on aurait tort de sous-estimer

Je vais vous donner un exemple très concret, que je vérifie tous les jours dans mon travail international : les IA chinoises font de très bonnes traductions contextuelles en anglais, en russe, en arabe. Pas du mot à mot. Du sens, du registre, des nuances culturelles.

Pour une entreprise qui travaille avec le Golfe, l’Asie centrale ou l’Afrique du Nord, ce n’est pas un détail. C’est un avantage compétitif. Et il ne coûte presque rien.

Le débat sur la superintelligence : l’Amérique hésite, d’autres non

Voici le point qui m’inquiète le plus. Aux États-Unis, l’idée de « lever le pied » sur la course à la superintelligence n’est plus marginale. Les patrons de la Silicon Valley eux-mêmes, Sam Altman, Elon Musk, Dario Amodei, ont chacun à leur manière évoqué les risques existentiels et la nécessité de freiner ou d’encadrer. En octobre 2025, le Future of Life Institute publiait un appel à interdire le développement de la superintelligence tant qu’il n’existe pas de consensus scientifique sur sa sûreté, signé par des milliers de personnalités, dont Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio.

Sur le principe, je comprends. Sur le plan stratégique, c’est un immense problème.

Des entreprises en Chine et en Israël vont continuer le travail. Nous, on va en rester aux modèles actuels, alors que d’autres rares entités vont bénéficier de la superintelligence. On n’arrête pas. On continue.

Le piège du désarmement unilatéral

L’histoire des technologies stratégiques est claire : un moratoire qui n’est pas universel n’est pas un moratoire. C’est un transfert d’avance. Le nucléaire, le spatial, la cryptographie (que les États-Unis classaient comme « munition » dans les années 1990, avant de se rendre compte que le monde entier la développait sans eux)… Le scénario est toujours le même.

Si les laboratoires américains ralentissent, les capacités les plus avancées se concentreront dans quelques mains : des États, des groupes privés peu regardants, des équipes soutenues par des budgets militaires. Ce n’est pas plus sûr. C’est juste moins visible.

Une fenêtre pour la France ?

C’est là que je m’adresse directement au président Emmanuel Macron. Si les Américains freinent, la France a une opportunité énorme : continuer le développement en Europe. Et oui, je le dis volontairement de façon provocante, y compris en dialoguant avec ceux qui avancent, Chinois compris, et même Russes, plutôt que de se condamner à regarder passer le train.

Je sais ce que cette phrase va déclencher comme réactions. Je l’assume. Car l’alternative, c’est quoi ? Rester le continent qui régule ce que les autres inventent. Nous avons Mistral AI, des chercheurs de niveau mondial, une énergie nucléaire décarbonée idéale pour les data centers, et l’investissement d’ASML dans Mistral (1,3 milliard d’euros annoncés en septembre 2025) montre que l’Europe sait encore jouer collectif quand elle le veut. Bref, les ingrédients existent. Il manque la volonté.

Les contre-arguments, et ils sont sérieux

Je ne suis pas naïf. Il serait malhonnête de vous vendre les modèles chinois comme une solution miracle. Voici les objections que j’entends, et qui méritent d’être prises au sérieux.

La censure intégrée

Demandez à certains modèles chinois de vous parler de Tiananmen, du Xinjiang ou du statut de Taïwan : vous obtiendrez un silence gêné ou la ligne officielle du Parti. Les « Mesures provisoires » sur l’IA générative, en vigueur depuis août 2023, imposent que les contenus respectent les « valeurs socialistes fondamentales ». Ce biais n’est pas un bug. C’est une spécification.

Ironie de la situation : les modèles américains refusent pour des raisons morales, les modèles chinois refusent pour des raisons politiques. Simplement, pas sur les mêmes sujets.

La souveraineté des données

Dès janvier 2025, l’autorité italienne de protection des données a bloqué l’application DeepSeek. D’autres pays ont interdit son usage sur les appareils gouvernementaux. La loi chinoise sur le renseignement oblige les entreprises à coopérer avec l’État. Envoyer vos données sensibles sur une API hébergée en Chine, c’est clairement prendre un risque.

Mais (et c’est toute la subtilité) un modèle à poids ouverts peut tourner sur vos propres serveurs, sans aucune connexion avec la Chine. Le risque d’exfiltration disparaît. Reste celui, plus théorique mais réel, de comportements cachés dans le modèle lui-même.

La régulation chinoise n’est pas le Far West

Autre idée reçue : la Chine développerait sans aucune limite. C’est faux. Pékin prépare une législation générale sur l’IA, inscrite depuis plusieurs années aux plans législatifs. Et dans les débats chinois, on retrouve des lignes rouges très précises : aucun système ne doit pouvoir s’auto-répliquer, échapper à un arrêt humain, ou acquérir de manière autonome des capacités dangereuses. Le plan d’action mondial sur la gouvernance de l’IA présenté à Shanghai en juillet 2025 va dans le même sens.

Surveillons ce texte de très près. Car il est possible que la Chine finisse par produire une régulation à la fois plus pragmatique que l’AI Act européen et plus ferme sur les risques extrêmes que ce que propose Washington. Ce serait un comble…

Au-delà des chatbots : robots, humanoïdes et corps bioniques

Le débat sur les LLM masque une réalité encore plus vertigineuse. La Chine ne gagne pas seulement sur le logiciel. Elle gagne sur la matière.

Les chiffres qui devraient nous réveiller

Selon la Fédération internationale de robotique, la Chine installe désormais plus de la moitié des robots industriels de la planète chaque année. Elle a dépassé l’Allemagne et le Japon en densité robotique dans l’industrie manufacturière, un indicateur que l’on présentait encore il y a dix ans comme l’apanage des Européens et des Japonais.

En 2025, Pékin a organisé un semi-marathon ouvert aux robots humanoïdes, puis des « Jeux mondiaux des robots humanoïdes ». Unitree, UBTech, AgiBot et des dizaines d’autres produisent des humanoïdes à des prix qui font pâlir la concurrence occidentale. Les machines humanoïdes chinoises sont, je le dis sans emphase, impressionnantes.

Quand l’IA prend corps

Et les Chinois ne sont pas uniquement devant en matière d’humanoïdes. Ils avancent aussi très vite sur les prothèses intelligentes, les exosquelettes, les interfaces cerveau-machine : tout ce qu’on pourrait appeler les corps bioniques. L’IA n’est plus un texte sur un écran. Elle devient une main, une jambe, un bras industriel.

Je pose donc la question, avec une ironie que vous me pardonnerez : comment allons-nous rattraper un retard qui semble passer de 30 ans à 300 ans ? À force de comités, de consultations et de rapports, on finira par dire que la Chine a 3000 ans d’avance. Ce qui, historiquement, n’est d’ailleurs pas totalement faux…

Le facteur Taïwan, et l’angle mort de tous les plans

Il reste une variable que personne ne maîtrise : la guerre. Plus de 90 % des puces les plus avancées au monde sortent des usines de TSMC à Taïwan. Toute l’IA occidentale, Anthropic compris, repose sur cette île.

Il ne manquerait plus qu’une escalade militaire autour de Taïwan d’ici Noël pour que tout ce bel édifice s’effondre. Je ne dis pas que c’est probable. Je dis que c’est le scénario que tous les directeurs financiers devraient avoir sur leur bureau. Et que dans ce scénario, celui qui dispose d’une chaîne de production autonome, même moins performante, aura un avantage décisif. Devinez qui travaille d’arrache-pied sur cette autonomie ?

Ce que je conseille concrètement aux entreprises

Assez de constats. Voici ce que j’applique moi-même, et ce que je recommande aux dirigeants qui me posent la question.

  • Ne dépendez jamais d’un seul fournisseur d’IA. Construisez vos outils pour pouvoir changer de modèle en un clic. Celui qui refuse aujourd’hui sera peut-être indisponible demain.
  • Testez les modèles open source chinois, mais en local. Des outils comme Ollama ou vLLM permettent de faire tourner Qwen ou DeepSeek sur vos propres machines. Vos données restent chez vous.
  • N’envoyez jamais de données sensibles sur une API hébergée hors Union européenne sans analyse juridique préalable (RGPD, secret des affaires, AI Act).
  • Évaluez sur vos propres cas d’usage, pas sur les classements marketing. Traduction, code, analyse documentaire : les écarts entre modèles sont parfois spectaculaires selon la tâche.
  • Gardez un œil sur les biais. Un modèle chinois pour traduire un contrat, oui. Pour rédiger une note géopolitique sur l’Asie, beaucoup plus prudemment.
  • Soutenez l’écosystème européen quand il est compétitif. Mistral et d’autres ne survivront que si les entreprises européennes deviennent leurs clients.

La vraie question n’est pas morale, elle est stratégique

On peut trouver Anthropic admirable dans sa prudence. On peut trouver la Chine inquiétante dans son pragmatisme. Les deux sont vrais. Mais le marché, lui, ne fait pas de philosophie : il va là où le travail est fait.

Chaque refus américain est une porte ouverte à un concurrent chinois. Chaque moratoire occidental est une accélération pour ceux qui ne s’en imposent pas. Et pendant ce temps, l’Europe débat de la conformité de technologies qu’elle ne produit pas.

La France a les cerveaux, l’énergie et l’histoire industrielle pour jouer autre chose qu’un rôle de spectateur. Encore faut-il le décider. Maintenant, pas dans cinq ans.

Alors je vous pose la question : dans dix ans, quand vos enfants utiliseront une IA pour travailler, soigner ou apprendre, de quel pays viendra-t-elle ?

Pour aller plus loin

Sources et références

, , , , ,

Plus de publications