Il y a des vérités qu’on préfère ne pas entendre. Des explications qu’on refuse d’écouter parce qu’elles dérangent notre vision du monde.
Pourtant, quand Salah Abdeslam s’est exprimé lors de son procès, il n’a pas mâché ses mots. Le terroriste belge a clairement articulé les motivations qui ont poussé son commando à frapper la France le 13 novembre 2015.
Ces déclarations méritent qu’on s’y attarde. Pas pour les justifier — jamais — mais pour comprendre la mécanique implacable qui transforme des individus en machines de guerre.
La logique du terrorisme : comprendre pour mieux combattre
Selon Abdeslam, les attaques du 13 novembre étaient une « réponse » aux interventions françaises en Syrie contre les populations civiles arabes et musulmanes. Cette rhétorique de la vengeance n’est pas nouvelle dans l’arsenal discursif djihadiste.
Elle s’inscrit dans une stratégie narrative rodée : présenter chaque attentat comme une riposte légitime à l’agression occidentale. Une inversion des rôles qui transforme les bourreaux en victimes et les victimes en complices d’un système oppresseur.
Cette grille de lecture n’est pas l’apanage de quelques illuminés. Elle irrigue une partie significative de la propagande djihadiste mondiale.
L’État islamique avait d’ailleurs revendiqué les attentats en invoquant exactement les mêmes motifs : punir la France pour sa participation à la coalition internationale contre le califat.
L’engrenage de la violence : de la politique étrangère au terrorisme
Les propos d’Abdeslam soulèvent une question dérangeante : dans quelle mesure nos interventions militaires nourrissent-elles le cycle de la violence ?
Depuis 2013, la France multiplie les opérations au Sahel et participe aux frappes contre Daech en Syrie et en Irak. Ces interventions, officiellement menées pour lutter contre le terrorisme et stabiliser la région, sont systématiquement retournées contre nous par la propagande djihadiste.
Chaque frappe, chaque bavure, chaque civil tué devient un argument de recrutement. Une justification supplémentaire pour frapper « l’ennemi croisé » sur son propre sol.
Cette instrumentalisation ne rend évidemment pas nos interventions illégitimes. Mais elle nous oblige à mesurer le coût réel de nos choix géopolitiques.
Le piège de la surenchère
Car c’est bien là le piège tendu par les organisations terroristes : nous enfermer dans un cycle infernal où chaque action militaire justifie une escalade dans la violence.
Plus nous frappons, plus ils recrutent. Plus ils frappent, plus nous devons nous défendre. Un engrenage qui profite finalement aux deux camps : aux djihadistes qui y trouvent leur raison d’être, aux États qui y puisent la justification de politiques sécuritaires toujours plus intrusives.
Au-delà des motivations : la mécanique de la radicalisation
Mais réduire les attentats du 13 novembre à une simple réaction géopolitique serait une erreur d’analyse. La radicalisation de Salah Abdeslam et de ses complices s’enracine dans des mécanismes plus complexes.
Le parcours d’Abdeslam révèle un cocktail explosif : marginalisation sociale, petite délinquance, quête de sens et rencontre avec des recruteurs habiles. La géopolitique n’est que le vernis idéologique qui vient habiller des frustrations plus profondes.
Les quartiers de Molenbeek, d’où venaient plusieurs membres du commando, concentrent tous les ingrédients de cette radicalisation : chômage de masse, discrimination, défiance envers les institutions, présence de réseaux criminels reconvertis dans le djihad.
L’échec de l’intégration comme terreau
Ces territoires illustrent l’échec patent de nos modèles d’intégration. Quand une partie de la population se sent exclue du pacte républicain, elle devient perméable aux discours de rupture.
Le djihadisme prospère sur ce terreau. Il offre une grille de lecture simpliste du monde, un sentiment d’appartenance à une cause supérieure, et la promesse d’une revanche sur une société qui vous a rejeté.
Les leçons d’un procès historique
Le procès de Salah Abdeslam et de ses complices, qui s’est tenu de septembre 2021 à juin 2022, restera comme un moment charnière dans notre compréhension du phénomène terroriste.
Pour la première fois, des survivants des attentats du 13 novembre ont pu confronter directement leurs bourreaux. Les familles des victimes ont obtenu des réponses, même si celles-ci n’apaisent pas leur douleur.
Surtout, ce procès a permis de documenter précisément la chaîne de commandement, les modes opératoires et les motivations d’une cellule terroriste majeure.
Ces éléments sont cruciaux pour adapter notre réponse sécuritaire et préventive. Ils nous rappellent aussi que la lutte contre le terrorisme ne se gagne pas seulement sur le terrain militaire, mais aussi sur celui des idées et de la cohésion sociale.
Vers une approche globale
Car c’est bien là l’enjeu : développer une stratégie qui articule fermeté sécuritaire et action sociale. Qui combine la nécessaire neutralisation des réseaux terroristes avec un travail de fond sur les causes profondes de la radicalisation.
Cela passe par des politiques d’éducation, d’emploi, de lutte contre les discriminations. Mais aussi par une réflexion sur nos interventions extérieures et leurs conséquences.
Dix ans après : quels enseignements ?
Dix ans après les attentats du 13 novembre 2015, la menace terroriste a évolué mais n’a pas disparu. Les motivations invoquées par Salah Abdeslam restent d’actualité dans les discours djihadistes contemporains.
L’actualité géopolitique continue de nourrir ces rhétoriques de la vengeance. Chaque conflit, chaque intervention militaire est immédiatement récupérée par la propagande terroriste.
Cette réalité nous impose une vigilance constante. Elle nous oblige aussi à assumer la complexité de nos choix : comment concilier la défense de nos intérêts et de nos valeurs avec la nécessité de ne pas alimenter les cycles de violence ?
Comment maintenir notre engagement international tout en mesurant ses coûts humains et sécuritaires ?
Ces questions n’ont pas de réponses simples. Mais refuser de les poser, c’est se condamner à reproduire les erreurs du passé.
Les déclarations de Salah Abdeslam, aussi insupportables soient-elles, nous rappellent cette vérité dérangeante : nos actions ont des conséquences. Et ces conséquences, ce sont parfois nos propres citoyens qui les paient au prix fort.
Pour aller plus loin
- Centre national de ressources et de résilience
- Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation
- Mémorial du 13 novembre 2015
- Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales
Sources et références
Photo : David Trinks / Unsplash