Olivier Rimmel, entrepreneur engagé.

Étiquette : fillon

  • Macron, la France et l’impasse politique de 2017
    Macron, la France et l’impasse politique de 2017
    La campagne présidentielle 2017 révèle les dysfonctionnements profonds du système politique français. Entre l’affaire Fillon, l’émergence de Macron et les questions identitaires, la France semble naviguer à vue dans une période d’incertitude majeure.

    Nous sommes en avril 2017, et la France vit l’une des campagnes présidentielles les plus imprévisibles de la Cinquième République. François Fillon, candidat de la droite traditionnelle, s’enlise dans l’affaire Penelope. Emmanuel Macron, ancien ministre de l’Économie, bouleverse les codes avec son mouvement « En Marche ! ». Marine Le Pen maintient sa dynamique. Benoît Hamon tente de relancer un Parti socialiste moribond.

    Cette élection cristallise toutes les tensions françaises contemporaines. Elle révèle un système politique en pleine mutation, des élites déconnectées et une société fracturée. Décryptage d’une séquence politique qui pourrait redéfinir la France pour les années à venir.

    Le naufrage de la droite traditionnelle : l’affaire Fillon comme révélateur

    L’affaire Fillon illustre parfaitement ce que j’appelle la « flexibilité républicaine française » en matière de magouilles. Le système politique français s’est élaboré depuis des décennies pour permettre ce type d’arrangements, dans le cadre de ce qu’on pourrait nommer la « grande tradition républicaine ».

    François Fillon, donné gagnant après sa victoire surprise à la primaire de la droite, voit sa candidature s’effondrer avec les révélations sur les emplois présumés fictifs de son épouse. Sa déclaration selon laquelle il renoncerait s’il était mis en examen témoigne de l’ampleur du séisme.

    Cette crise révèle une spécificité française troublante : la normalisation du mensonge politique. En France, mentir sans gêne ni honte fait partie du paysage politique, sans graves conséquences la plupart du temps. Cette tolérance collective envers la duplicité des élites explique en partie pourquoi le système perdure malgré ses dysfonctionnements.

    Les Républicains se retrouvent dans une impasse stratégique totale. Aucun candidat de droite n’apparaît désormais en mesure de remporter l’élection présidentielle. Cette situation inédite pousse certains à envisager un report des voix vers Emmanuel Macron, perçu comme le « plan B » de la droite économique.

    L’émergence du phénomène Macron : révolution ou illusion ?

    Emmanuel Macron incarne le grand mystère de cette élection. Ancien banquier d’affaires, ancien ministre de François Hollande, il se présente comme le candidat du renouveau et du dépassement des clivages traditionnels. Son mouvement « En Marche ! » séduit par sa promesse de modernité et d’efficacité.

    Mais derrière l’image lisse se cachent des interrogations légitimes. Macron constitue une « grosse équipe » de professionnels, ce qui peut laisser penser à une opération parfaitement orchestrée. Certains observateurs s’interrogent même sur d’éventuelles influences extérieures dans cette ascension fulgurante.

    Ce qui frappe chez Macron, c’est sa capacité à incarner l’espoir pour des électeurs en quête d’alternative. Pourtant, ses positions restent souvent floues, ses propositions parfois contradictoires. Il bénéficie surtout de l’effondrement des candidats traditionnels et de la lassitude des Français envers l’offre politique classique.

    Un détail révélateur : lors d’un trajet en TGV, j’ai pu observer des « Jeunes Macron » en action. Leur enthousiasme apparent masquait mal une certaine superficialité dans l’approche des enjeux. Cette observation microtémoigne peut-être des limites du phénomène Macron.

    Marine Le Pen et la question du « Système »

    Marine Le Pen représente l’autre grande inconnue de cette élection. Créditée de scores élevés dans les sondages, elle incarne la contestation du système établi et la promesse d’une « vraie » alternance politique.

    Pourtant, une question fondamentale se pose : ce qu’on appelle « le Système » peut-il réellement permettre à Marine Le Pen d’accéder à l’Élysée ? Les mécanismes de pouvoir, les réseaux d’influence, les médias dominants semblent structurellement opposés à cette éventualité.

    Le Front National a paradoxalement eu un rôle stabilisateur pour le système français. En occupant l’espace de la contestation radicale, il a permis aux partis traditionnels de se maintenir au pouvoir en agitant le spectre de l’extrême droite. Cette opposition contrôlée a finalement servi les intérêts du statu quo.

    Les propositions de Marine Le Pen sur la citoyenneté française, l’assimilation républicaine ou la promotion des métiers d’art révèlent néanmoins une réflexion sur l’identité nationale que les autres candidats peinent à aborder frontalement.

    La France face à ses contradictions structurelles

    Cette campagne présidentielle révèle les maux profonds de la société française. La France n’est plus respectueuse de ses propres valeurs, et les générations de moins de 50 ans semblent avoir été sous-éduquées au point de rendre la situation difficilement récupérable.

    Le mandat Hollande illustre parfaitement ces échecs répétés. Particulièrement sur la question des banlieues et des ghettos français, où la situation demeure catastrophique malgré les promesses et les plans successifs. Les événements de Bobigny en février 2017 témoignent de cette fracture persistante.

    La France souffre d’un mal plus profond : elle est devenue « un pays de fainéants conçu par des fainéants pour des fainéants ». Cette formule brutale résume une réalité que peu osent nommer : la dérive assistancialiste et la perte de l’éthique du travail qui gangrènent le pays.

    Aucun dirigeant politique français actuellement connu ne semble en mesure de mettre en place les solutions adéquates. Ils sont tous, peu ou prou, les produits et les complices du système qui a mené la France dans le mur ces trente dernières années.

    L’Europe du Sud face au décrochage

    La France ne vit pas cette crise en vase clos. Elle s’inscrit dans une dynamique plus large de décrochage de l’Europe du Sud face aux défis du XXIe siècle. D’ici 2030, l’Europe méditerranéenne, France comprise, risque d’être « totalement larguée et obsolète ».

    Ce constat alarmant soulève la question du Frexit, régulièrement évoquée dans le débat public. Mais sortir de l’Union européenne n’aurait de sens que si cela plaçait la France en situation attractive dans la compétition mondiale, ce qui paraît hautement improbable compte tenu de nos handicaps structurels.

    La France peine à trouver sa place dans la mondialisation. Elle manque cruellement de dirigeants parfaitement anglophones, capables de porter sa voix sur la scène internationale. Cette faiblesse linguistique reflète un isolement plus général et une difficulté à s’adapter aux nouvelles réalités géopolitiques.

    Vers cinq années perdues de plus ?

    L’élection de 2017 s’annonce comme un rendez-vous manqué avec l’Histoire. Quel que soit le vainqueur, la France va probablement « encore perdre 5 ans ces 5 prochaines années ». Il faut d’ores et déjà reconnaître cette défaite programmée et apprendre de nos erreurs.

    L’enjeu de cette élection n’est pas un enjeu de civilisation, contrairement à ce que prétendent certains candidats. C’est trop tôt pour cela. Tout candidat qui baserait sa stratégie sur cette rhétorique est condamné à l’échec. Les Français ne sont pas prêts pour ce type de discours radical.

    Si Les Républicains ou le Parti socialiste ne remportent pas cette élection, des quantités de députés vont perdre leur emploi et se retrouver dans une situation financière difficile. Cette perspective explique en partie l’acharnement de certains à maintenir des candidatures pourtant vouées à l’échec.

    La France de 2017 est « compliquée », pour reprendre une litote diplomatique. Elle navigue entre nostalgie d’un passé révolu et incapacité à se projeter dans l’avenir. Cette élection présidentielle en est le parfait révélateur.

    Dans dix ans, que sera devenue la France ? La réponse à cette question dépendra largement de la capacité du prochain président à sortir le pays de ses ornières. Mais les signaux actuels ne sont guère encourageants.

    Pour aller plus loin

    Sources et références

    Photo : Alice Triquet / Unsplash

  • L’UMP se déchire : quand la droite française implose en direct
    L’UMP se déchire : quand la droite française implose en direct
    La bataille pour la présidence de l’UMP entre Jean-François Copé et François Fillon tourne au psychodrame national. Avec 49,95% des voix pour Fillon contre 50,05% pour Copé, c’est l’unité même de la droite française qui est en jeu.

    Je regarde, médusé, ce spectacle affligeant qui se joue depuis dimanche soir. L’UMP, ce parti qui se voulait le rassemblement de toute la droite républicaine, est en train d’imploser sous nos yeux. Et franchement, qui peut encore croire que Fillon et ses 49,95% vont gentiment cohabiter sous la direction de Copé ? C’est de la poudre aux yeux, et tout le monde le sait.

    Une élection aux allures de règlement de comptes

    Les chiffres donnent le vertige : 98 voix d’écart sur près de 175 000 votants. 50,05% pour Copé, 49,95% pour Fillon. Une différence si mince qu’elle en devient suspecte. D’autant plus que les accusations de fraude fusent de toutes parts. Des bureaux de vote qui ferment trop tôt, des adhérents empêchés de voter, des procurations douteuses… Le catalogue des irrégularités s’allonge d’heure en heure.

    Ce qui frappe dans cette élection, c’est l’ampleur de la mobilisation : près de 70% de participation. Du jamais vu pour une élection interne. Les militants UMP ont compris que l’enjeu dépassait largement le simple choix d’un président. C’est l’âme même de leur parti qui était en jeu.

    Mais au-delà des chiffres, c’est la violence des échanges qui interpelle. Les deux camps s’accusent mutuellement de tous les maux. L’équipe Fillon dénonce un « hold-up électoral », celle de Copé parle de « mauvais perdants ». Les cadres du parti s’écharpent sur les plateaux télé. C’est à se demander s’il ne faudrait pas envoyer les casques bleus pour ramener la paix !

    Deux visions irréconciliables de la droite

    Derrière ce duel de personnes se cache un affrontement idéologique profond. D’un côté, Copé incarne une droite décomplexée, qui n’hésite pas à flirter avec les thématiques du Front National. Son livre sur le « pain au chocolat » arraché dans les cours d’école a marqué les esprits. Il assume une ligne dure sur l’immigration et l’identité nationale.

    De l’autre, Fillon représente une droite plus traditionnelle, gaulliste et sociale. Même s’il a durci son discours ces derniers mois, il reste attaché à une certaine modération. Ses soutiens dénoncent la dérive droitière de Copé et craignent une « lepénisation » du parti.

    Je pressens d’ailleurs que l’UMP de Copé va continuer sa dérive vers l’extrême droite, tandis que les déçus du fillonisme pourraient être tentés par d’autres aventures. Certains évoquent déjà la création d’un nouveau parti. D’autres murmurent qu’un rapprochement avec le centre n’est pas exclu. La recomposition politique est en marche.

    Les conséquences d’une fracture annoncée

    Lundi soir, coup de théâtre : Fillon annonce qu’il ne conteste pas les résultats. Clap de fin ? Pas si sûr. Cette déclaration, censée apaiser les tensions, ressemble plutôt à un cessez-le-feu qu’à une véritable réconciliation. Les fillonistes gardent leurs griefs et leur amertume.

    Les conséquences de cette crise sont multiples. D’abord, l’image de l’UMP en sort considérablement écornée. Comment un parti qui n’arrive pas à organiser sereinement sa propre élection interne peut-il prétendre gouverner la France ? Les Français assistent, amusés ou consternés, à ce spectacle peu glorieux.

    Ensuite, c’est la capacité d’opposition qui est en jeu. Face à un gouvernement socialiste qui traverse ses propres turbulences, l’UMP devrait incarner l’alternative. Au lieu de cela, elle offre l’image d’un parti déchiré, incapable de parler d’une seule voix. François Hollande peut dormir tranquille.

    Enfin, et c’est peut-être le plus grave, cette crise révèle l’épuisement d’un modèle politique. L’UMP, créée en 2002 pour rassembler toute la droite, n’arrive plus à contenir ses contradictions internes. Le grand parti attrape-tout voulu par Chirac montre ses limites.

    L’ombre des affaires financières

    Comme si la situation n’était pas assez compliquée, l’UMP traîne comme un boulet ses problèmes financiers. Le parti croule sous les dettes : près de 80 millions d’euros selon certaines estimations. La campagne présidentielle de Sarkozy a coûté une fortune, et les caisses sont vides.

    Cette situation financière catastrophique pèse lourdement sur la crise actuelle. Qui va hériter de cette ardoise ? Comment redresser les comptes tout en finançant l’opposition ? Les deux camps s’accusent mutuellement de mauvaise gestion. C’est un peu comme se disputer la barre d’un navire en train de couler.

    D’ailleurs, des rumeurs circulent déjà sur d’éventuelles irrégularités dans les comptes de campagne. Le spectre d’un nouveau scandale financier plane sur l’UMP. Après l’affaire Karachi, l’affaire Bettencourt, voilà que de nouveaux soupçons émergent. La droite française semble abonnée aux scandales.

    Un avenir en pointillés

    Alors, quel avenir pour l’UMP ? Les scénarios les plus fous circulent. Certains évoquent une scission pure et simple, avec deux partis distincts. D’autres parlent d’une confédération lâche, chaque camp gardant son autonomie. Les plus pessimistes prédisent une implosion totale.

    Ce qui est sûr, c’est que le statu quo est intenable. On ne peut pas diriger un parti avec 50,05% des voix quand l’autre moitié vous conteste. Copé va devoir composer, négocier, amadouer. Mais a-t-il la stature pour rassembler ? Rien n’est moins sûr.

    Je me demande même si l’UMP existe encore vraiment. Au-delà de l’étiquette, qu’est-ce qui unit encore ces gens ? Pas grand-chose, visiblement. C’est un peu comme ces vieux couples qui restent ensemble par habitude, mais qui n’ont plus rien à se dire.

    On pourrait d’ailleurs s’amuser à imaginer les titres de films qui colleraient à cette situation : « UMP et les 7 nains » pour la multiplication des ego, « L’UMP infernale » pour l’ambiance délétère, « La planète des UMP » pour le côté science-fiction de leurs querelles, « 2001 odyssée de l’UMP » pour leur voyage vers l’inconnu, ou encore « Chérie, j’ai rétréci l’UMP » pour leur perte d’influence…

    Les leçons d’une crise

    Cette crise de l’UMP nous enseigne plusieurs choses sur l’état de notre démocratie. D’abord, elle montre la difficulté pour les grands partis traditionnels de se renouveler. Coincés entre leurs barons historiques et la nécessité de se moderniser, ils peinent à trouver leur voie.

    Ensuite, elle révèle l’importance cruciale des processus démocratiques internes. Une élection mal organisée, contestée, peut faire imploser toute une organisation. La démocratie, ce n’est pas seulement compter des voix, c’est aussi garantir la transparence et l’équité du processus.

    Enfin, elle illustre la montée des clivages idéologiques au sein même des familles politiques. La droite n’est plus ce bloc monolithique qu’elle prétendait être. Les fractures sont profondes, et elles ne se résoudront pas par de simples compromis de couloir.

    Bref, l’UMP vit ses heures les plus sombres. Et pendant ce temps, les vraies questions – chômage, dette, compétitivité – passent au second plan. Les Français méritent mieux que ce spectacle désolant. Mais qui va le leur offrir ?

    Pour aller plus loin

    • « La droite en France de 1815 à nos jours » de René Rémond – Pour comprendre les racines historiques des divisions actuelles
    • « L’UMP, un parti en crise » – Dossier spécial du Monde (novembre 2012)
    • Les comptes rendus officiels de la Commission nationale des recours de l’UMP
    • « La guerre des droites » de Gilles Richard – Une analyse des conflits internes à la droite française

    Sources et références

    • Résultats officiels de l’élection à la présidence de l’UMP, 18 novembre 2012
    • Communiqués de presse des équipes Copé et Fillon, 18-19 novembre 2012
    • Rapports financiers de l’UMP publiés par la Commission nationale des comptes de campagne
    • Sondages OpinionWay et Ifop sur la perception de la crise par les sympathisants UMP, novembre 2012

    Photo : Stephen Meslin / Unsplash

  • UMP : l’implosion programmée d’une machine à perdre
    UMP : l’implosion programmée d’une machine à perdre
    L’élection à la présidence de l’UMP tourne au psychodrame avec un score de 50,03% pour Copé contre 49,97% pour Fillon. Au-delà de la bataille d’ego, c’est l’avenir même de la droite républicaine qui se joue dans cette guerre fratricide.

    La tête des cadres UMP dimanche soir à 18h au moment de l’annonce des résultats était un spectacle édifiant. Des visages défaits, des regards fuyants, et cette impression générale que tout le monde savait déjà que cette élection interne allait tourner au fiasco. Et pour cause : comment peut-on sérieusement imaginer qu’une formation politique survive à un tel psychodrame ?

    Le théâtre de l’absurde version Copé-Fillon

    Imaginez la scène : Jean-François Copé proclamé vainqueur avec 50,03% des voix contre 49,97% pour François Fillon. Quatre-vingt-dix-huit voix d’écart sur près de 175 000 votants. Une marge d’erreur statistique transformée en victoire politique. C’est à se demander si les responsables de l’UMP n’ont pas pris des cours de mathématiques créatives avec les experts de la finance mondiale.

    Le plus pathétique dans cette affaire, c’est cette mise en scène grotesque où chaque camp crie victoire dans son coin. Copé qui parade, Fillon qui conteste, et au milieu, les militants qui se demandent s’ils n’ont pas voté pour rien. Parce que soyons honnêtes : qui peut croire une seule seconde que demain, Fillon et ses 49,95% vont gentiment cohabiter sous la direction de Copé ?

    C’est de la poudre aux yeux, et tout le monde le sait. Les cadres du parti, les militants, les observateurs… Même mon boulanger ce matin avait compris que l’UMP venait de signer son arrêt de mort.

    La dérive identitaire : quand l’UMP louche sur le FN

    Ce qui se profile derrière cette bataille d’ego est bien plus inquiétant qu’une simple querelle de chefs. Je pressens une scission inévitable avec d’un côté l’UMP de Copé qui va dériver vers l’extrême droite, et de l’autre l’UMP de Fillon qui pourrait bien se rapprocher du centre. Ou l’inverse. Ou les deux en même temps. Bref, c’est le bordel.

    Copé a déjà commencé sa mue avec ses sorties sur les pains au chocolat et sa rhétorique de plus en plus musclée sur l’immigration. Une stratégie claire : récupérer les électeurs du FN en adoptant ses thématiques. Le problème ? Marine Le Pen fait ça mieux que lui, et avec plus de crédibilité auprès de cet électorat.

    De son côté, Fillon incarne cette droite traditionnelle, conservatrice sur le plan sociétal mais plus mesurée dans son discours. Une droite qui refuse la surenchère identitaire mais qui peine à proposer une alternative crédible face à la montée des extrêmes.

    Le PS, grand gagnant par KO technique

    Pendant que l’UMP s’autodétruit, le Parti Socialiste peut sabrer le champagne. François Hollande, élu il y a six mois seulement, voit son principal opposant s’effondrer sous ses propres contradictions. C’est Noël avant l’heure pour les socialistes.

    L’ironie de l’histoire, c’est que le PS traverse lui aussi des tensions internes. Mais comparé au spectacle offert par l’UMP, leurs querelles passent pour des chamailleries de cour de récré. La gauche peut remercier la droite de lui offrir un tel boulevard politique.

    Et c’est là que le concept d’UMPS prend tout son sens. Non pas dans cette théorie complotiste d’une collusion entre les deux grands partis, mais dans leur incapacité commune à se réformer, à se moderniser, à comprendre les attentes des Français. Deux machines à perdre qui s’affrontent dans un théâtre politique de plus en plus déconnecté du réel.

    La fin programmée du bipartisme à la française

    Cette élection catastrophique à l’UMP n’est que le symptôme d’un mal plus profond : l’épuisement du modèle politique français. Les grands partis traditionnels sont devenus des coquilles vides, des machines électorales sans projet, sans vision, sans capacité à mobiliser au-delà de leur base militante vieillissante.

    L’UMP de 2012 ressemble étrangement au PS des années 1990 : des querelles de personnes, des courants qui s’affrontent, une incapacité chronique à se renouveler. La différence ? Le PS a eu son congrès de Rennes en 1990, catastrophique certes, mais il s’en est remis. L’UMP, elle, risque de ne pas survivre à cette crise.

    D’autant que le contexte a changé. Les Français ne supportent plus ces jeux d’appareil, ces batailles d’ego, ces scores soviétiques inversés. Ils veulent du concret, des solutions, pas des psychodrames dignes d’une téléréalité politique.

    Les scénarios pour l’après

    Alors, que va-t-il se passer maintenant ? Plusieurs scénarios sont possibles, et aucun n’est réjouissant pour la droite républicaine :

    • La guerre totale : Fillon conteste, mobilise ses troupes, et c’est la guerre ouverte au sein de l’UMP. Les réunions de famille vont être sympathiques.
    • La scission : Chaque camp part de son côté, créant deux partis concurrents et affaiblissant durablement la droite.
    • La soumission : Fillon accepte le verdict (update : c’est ce qu’il vient de faire), mais ses partisans ne suivent pas. L’UMP devient une coquille vide.
    • Le chaos : Personne ne contrôle plus rien, les cadres partent, les militants désertent, et l’UMP se désintègre lentement mais sûrement.

    Mon pronostic ? Un mélange de tout ça. Fillon ne contestera pas officiellement (il vient de l’annoncer), mais la fracture est trop profonde pour être colmatée. L’UMP va survivre quelques mois, peut-être quelques années, mais elle est cliniquement morte.

    Faut-il envoyer les casques bleus ?

    La situation est tellement ubuesque qu’on en viendrait presque à se demander s’il ne faudrait pas envoyer les casques bleus pour pacifier l’UMP. Des observateurs internationaux pour surveiller les prochaines élections internes ? Un médiateur de l’ONU pour réconcilier les frères ennemis ?

    Plus sérieusement, cette crise révèle l’immaturité démocratique de nos grands partis. Incapables d’organiser une élection interne propre, comment peuvent-ils prétendre gouverner la France ? C’est toute la crédibilité du personnel politique qui est en jeu.

    Et pendant ce temps, Marine Le Pen se frotte les mains. Chaque couac à l’UMP, chaque déclaration assassine entre Copé et Fillon, c’est autant d’électeurs dégoûtés qui iront grossir les rangs du FN. La stratégie de dédiabolisation du Front National n’a même plus besoin d’efforts : il lui suffit de regarder l’UMP s’autodétruire.

    Bref. L’UMP existe-t-elle encore ? Sur le papier, oui. Dans les faits, c’est déjà un cadavre politique qui refuse de reconnaître sa propre mort. Et le pire, c’est que personne ne semble capable d’arrêter cette spirale autodestructrice.

    La droite française va devoir se réinventer complètement si elle veut survivre à ce naufrage. Mais pour ça, il faudrait des leaders visionnaires, charismatiques, capables de transcender les querelles de chapelle. Vous en voyez, vous ?

    Moi non plus.

    Pour aller plus loin

    • Les précédents historiques : Le congrès de Rennes du PS en 1990, un cas d’école de l’autodestruction politique
    • La montée du FN : Comment les crises des partis traditionnels alimentent les extrêmes
    • Les systèmes électoraux internes : Pourquoi les partis français sont-ils incapables d’organiser des primaires crédibles ?
    • Le bipartisme en question : La fin annoncée du modèle PS-UMP

    Sources et références

    • Résultats officiels de l’élection UMP : Commission d’organisation et de contrôle des opérations électorales (COCOE)
    • Analyses politiques : Observatoire de la vie politique française
    • Sondages d’opinion : Évolution de la confiance des Français dans les partis traditionnels (IFOP, novembre 2012)

    Photo : Stephen Meslin / Unsplash