Olivier Rimmel, entrepreneur engagé.

Étiquette : 35 heures

  • Semaine de 40 heures payées 35, la France n’a plus le choix
    Semaine de 40 heures payées 35, la France n’a plus le choix
    En 2026, la France fait face à un choix douloureux : abandonner les 35 heures ou risquer un déclin économique accéléré. Le retour aux 40 heures, payées comme 35, s’impose comme une solution pragmatique pour relancer la compétitivité et le pouvoir d’achat. Mais cette mesure, aussi nécessaire soit-elle, ne suffira pas à elle seule à redresser le pays.

    Les 35 heures : une utopie devenue fardeau

    Je me souviens encore de l’enthousiasme des années 2000, quand les 35 heures étaient présentées comme la solution miracle pour réduire le chômage et améliorer la qualité de vie. Vingt ans plus tard, le bilan est accablant. La France, autrefois championne de la productivité horaire, voit son économie stagner tandis que ses voisins européens, comme l’Allemagne ou les Pays-Bas, continuent de progresser.

    Les chiffres parlent d’eux-mêmes. En 2025, le PIB par habitant français a reculé de 3 % par rapport à 2020, alors que l’Allemagne a maintenu une croissance modeste mais positive (+1,2 %). Pire encore, notre dette publique dépasse désormais les 120 % du PIB, un niveau insoutenable à moyen terme. Les données de l’INSEE montrent que la productivité française a stagné depuis 2015, alors que nos partenaires européens ont continué à progresser.

    De toute évidence, les 35 heures ont joué un rôle dans ce déclin. En réduisant le temps de travail sans augmenter proportionnellement la productivité, nous avons mécaniquement diminué notre capacité à créer de la richesse. Et aujourd’hui, la facture est salée.

    Un système à bout de souffle

    Le problème ne se limite pas à une simple question de durée du travail. C’est tout notre modèle social qui est en crise. Les entreprises françaises, en particulier les PME, peinent à recruter. Les jeunes diplômés fuient vers l’étranger, où les salaires sont plus attractifs et les perspectives de carrière plus prometteuses. Les usines ferment, les centres-villes se désertifient, et les services publics, sous-financés, ne parviennent plus à répondre aux besoins des citoyens.

    Prenez l’exemple de l’industrie automobile. En 2020, la France comptait encore 4 000 usines. En 2026, il n’en reste plus que 3 200. Pendant ce temps, l’Allemagne en a perdu moins de 200. La différence ? Outre-Rhin, les 35 heures n’ont jamais été généralisées, et les entreprises ont pu adapter leur organisation pour rester compétitives. Les chiffres du ministère de l’Économie sont sans appel : la production automobile française a chuté de 25 % en dix ans, contre seulement 5 % en Allemagne.

    Bref. Les 35 heures ne sont pas la seule cause de nos maux, mais elles en sont un symptôme criant : celui d’un pays qui a cru pouvoir vivre au-dessus de ses moyens.

    Pourquoi 40 heures payées 35 ?

    Alors, que faire ? Revenir purement et simplement aux 39 ou 40 heures, comme le suggèrent certains, serait une erreur. La France a besoin d’un choc de compétitivité, mais aussi d’un choc de confiance. C’est là que l’idée des 40 heures payées 35 prend tout son sens.

    Concrètement, cela signifie que les salariés travailleraient 40 heures par semaine, mais ne seraient payés que pour 35. La différence serait compensée par des exonérations fiscales pour les entreprises, afin de ne pas alourdir leur charge. L’objectif ? Relancer la production sans réduire le pouvoir d’achat des travailleurs.

    Un compromis réaliste

    Cette mesure n’est pas une révolution, mais un compromis. Elle permet de répondre à plusieurs enjeux clés :

    • Relancer la compétitivité : En augmentant le temps de travail sans augmenter les coûts salariaux, les entreprises pourraient produire plus sans voir leurs marges se réduire.
    • Préserver le pouvoir d’achat : Les salariés ne verraient pas leur salaire net diminuer, ce qui est crucial dans un contexte de hausse des prix et de stagnation des revenus.
    • Stabiliser les finances publiques : En relançant la croissance, cette mesure pourrait générer des recettes fiscales supplémentaires, permettant de réduire le déficit sans augmenter les impôts.

    Mais attention : cette solution n’est pas une baguette magique. Elle doit s’inscrire dans une réforme plus large, incluant une simplification du code du travail, une réduction des charges sociales et une refonte de notre système éducatif pour mieux répondre aux besoins des entreprises.

    Ce que disent les économistes

    Les avis divergent, bien sûr. Certains économistes, comme Jean-Hervé Lorenzi, président du Cercle des économistes, estiment que cette mesure est « une étape nécessaire, mais insuffisante ». Selon lui, « la France a besoin d’un choc de productivité, pas seulement d’un choc de durée du travail ». Dans une tribune publiée dans Le Monde en 2025, il plaide pour une réforme plus ambitieuse, incluant une flexibilisation du marché du travail et une réduction des dépenses publiques.

    D’autres, comme l’économiste Patrick Artus, sont plus sceptiques. Pour lui, « augmenter la durée du travail sans augmenter les salaires, c’est prendre le risque d’une baisse de la consommation, et donc de la croissance ». Dans un entretien accordé à Alternatives Économiques en 2024, il souligne que « la France a déjà essayé ce genre de mesure dans les années 1980, avec les résultats que l’on connaît : une stagnation des salaires et une hausse du chômage ».

    Bref. Comme souvent en économie, il n’y a pas de solution parfaite. Mais une chose est sûre : le statu quo n’est plus tenable.

    Le SMIC à 20 € brut : une nécessité sociale

    Parlons maintenant d’un autre sujet qui fâche : le SMIC. Aujourd’hui, en 2026, le salaire minimum en France est de 11,65 € brut de l’heure. C’est-à-dire environ 1 800 € net par mois pour un temps plein. De quoi vivre, certes, mais de quoi vivre dignement ? Clairement, non.

    Je vous le dis sans détour : un SMIC à 20 € brut de l’heure, c’est une nécessité. Pas une lubie, pas une utopie, mais une mesure de justice sociale. Pourquoi ? Parce que le coût de la vie a explosé ces dernières années, et que les salaires, eux, n’ont pas suivi.

    Le pouvoir d’achat en chute libre

    Prenez l’exemple du logement. En 2010, un couple avec deux enfants pouvait louer un trois-pièces à Paris pour 1 200 € par mois. Aujourd’hui, le même logement coûte 2 000 €, voire plus. Pendant ce temps, le SMIC n’a augmenté que de 20 % en termes réels. Les données de l’INSEE montrent que le pouvoir d’achat des ménages a reculé de 5 % entre 2020 et 2025, une première depuis les années 1980.

    Et ce n’est pas tout. Les prix de l’énergie, des transports, de l’alimentation ont tous augmenté plus vite que les salaires. Résultat : les Français rognent sur tout. Les vacances, les loisirs, même la santé. En 2025, une étude de la DREES révélait que 30 % des Français avaient renoncé à des soins médicaux pour des raisons financières, contre 15 % en 2010.

    Le moins qu’on puisse dire, c’est que notre modèle social est en train de s’effriter.

    20 € brut : un salaire décent pour un travail décent

    Alors, pourquoi 20 € brut ? Parce que c’est le seuil qui permet de vivre dignement en France aujourd’hui. Avec 20 € brut de l’heure, un salarié au SMIC toucherait environ 2 500 € net par mois pour un temps plein. De quoi payer son loyer, ses factures, ses courses, et même épargner un peu.

    Bien sûr, cette mesure aurait un coût pour les entreprises. Mais c’est un investissement. Des salariés mieux payés sont des salariés plus motivés, plus productifs, et surtout, plus consommateurs. Et une économie qui consomme, c’est une économie qui tourne.

    Je vous entends déjà : « Mais les PME ne pourront pas suivre ! ». C’est vrai, certaines ne pourront pas. Mais celles qui survivront seront plus solides, plus compétitives, et surtout, plus attractives pour les talents. Et puis, n’oublions pas que cette mesure pourrait être accompagnée d’exonérations fiscales ciblées pour les petites entreprises.

    Bref. Un SMIC à 20 € brut, c’est un choix de société. Celui d’une France où le travail paie, où la dignité n’est pas un luxe, et où l’économie sert les citoyens, et non l’inverse.

    Et si c’était déjà trop tard ?

    Voilà, je l’ai dit. Et si, malgré toutes ces mesures, il était déjà trop tard ? Si la France avait déjà passé le point de non-retour ?

    Je ne veux pas être alarmiste, mais les signes sont là. La désindustrialisation s’accélère, les jeunes diplômés fuient à l’étranger, et notre dette publique atteint des sommets. En 2026, la France est le seul pays de la zone euro à avoir un déficit public supérieur à 5 % du PIB. Les chiffres de la Banque de France sont sans appel : nous vivons au-dessus de nos moyens depuis trop longtemps.

    La concurrence internationale ne nous attend pas

    Pendant ce temps, nos voisins ne restent pas les bras croisés. L’Allemagne a lancé en 2024 son plan « Industrie 4.0 », visant à moderniser son appareil productif et à attirer les investissements étrangers. L’Italie, après des années de stagnation, a relancé sa croissance grâce à des réformes structurelles et une baisse des impôts pour les entreprises. Même l’Espagne, longtemps à la traîne, a redressé la barre en misant sur les énergies renouvelables et le tourisme haut de gamme.

    Et la France ? Elle tergiverse. Elle débat. Elle organise des conventions citoyennes, des états généraux, des concertations sans fin. Pendant ce temps, les usines ferment, les cerveaux fuient, et les investisseurs regardent ailleurs.

    Le moins qu’on puisse dire, c’est que nous avons perdu notre avance.

    Un sursaut est encore possible

    Alors, que faire ? Baisser les bras ? Certainement pas. Mais il faut être lucide : les réformes à moitié faites, les compromis boiteux, les mesurettes cosmétiques, ça ne marche plus. La France a besoin d’un électrochoc. D’une rupture. D’un nouveau contrat social.

    Ce nouveau contrat pourrait s’articuler autour de trois piliers :

    • Le travail : 40 heures payées 35, un SMIC à 20 € brut, et une flexibilisation intelligente du code du travail pour permettre aux entreprises de s’adapter.
    • L’éducation : Une refonte de notre système éducatif pour former des jeunes compétents, adaptés aux besoins du marché, et capables de rivaliser avec leurs homologues étrangers.
    • La fiscalité : Une baisse des charges pour les entreprises, compensée par une lutte sans merci contre la fraude fiscale et une réduction des dépenses publiques inefficaces.

    Bref. La France a encore les moyens de se redresser. Mais le temps presse. Et chaque jour perdu est un jour de plus vers le déclin.

    Conclusion : un choix de civilisation

    En 2026, la France se trouve à la croisée des chemins. D’un côté, le déclin lent mais inexorable, marqué par la désindustrialisation, la fuite des talents et la stagnation économique. De l’autre, un sursaut, une renaissance, fondée sur le travail, l’innovation et la justice sociale.

    Les 40 heures payées 35 et le SMIC à 20 € brut ne sont pas des mesures magiques. Ce sont des outils, parmi d’autres, pour relancer notre économie et redonner espoir aux Français. Mais ces outils ne serviront à rien si nous n’avons pas le courage de les utiliser pleinement, sans demi-mesure, sans compromis mous.

    Alors, quelle France voulons-nous ? Une France qui se bat, qui innove, qui ose ? Ou une France résignée, qui regarde son passé avec nostalgie et son avenir avec crainte ?

    Le choix nous appartient. Mais il doit être fait maintenant. Parce que demain, il sera peut-être trop tard.

    Pour aller plus loin

    Sources et références

  • 80 heures par semaine : quand l’administration découvre la réalité entrepreneuriale
    80 heures par semaine : quand l’administration découvre la réalité entrepreneuriale
    L’administration fiscale ne comprend pas qu’un entrepreneur puisse travailler 80 heures par semaine. Cette incompréhension illustre le décalage profond entre la réalité entrepreneuriale et la vision bureaucratique du travail, avec des conséquences directes sur la réglementation et la fiscalité des PME.

    « L’administration ne comprend pas comment vous pouvez travailler 80 heures par semaine. » Cette phrase, un agent du fisc me l’a lâchée lors d’un contrôle, avec un mélange de perplexité et de suspicion. Comme si déclarer travailler plus de deux fois les 35 heures légales était forcément le signe d’une fraude quelconque.

    Cette anecdote révèle un problème bien plus profond que la simple méconnaissance du monde entrepreneurial par l’administration. Elle illustre un décalage culturel, économique et réglementaire qui pénalise directement les créateurs de richesse de ce pays.

    La réalité méconnue du patron de PME

    Quand je dis que je travaille 80 heures par semaine, ce n’est pas une figure de style. C’est une réalité partagée par des milliers de chefs d’entreprise en France. Une étude de l’INSEE de 2010 révélait déjà que 55% des dirigeants de PME travaillent plus de 50 heures par semaine, et près d’un quart dépassent les 60 heures.

    Mais qu’est-ce que cela représente concrètement ? C’est se lever à 6h pour traiter les mails urgents avant l’ouverture. C’est enchaîner les rendez-vous clients, gérer la production, négocier avec les fournisseurs, s’occuper de l’administratif le soir. C’est travailler le samedi pour préparer la semaine suivante, et souvent le dimanche pour rattraper le retard.

    Cette charge de travail n’est pas un choix masochiste. Elle est dictée par la réalité économique : dans un marché ultra-concurrentiel, avec des marges réduites et une pression fiscale écrasante, le patron de PME n’a souvent que son temps comme variable d’ajustement.

    Le fossé culturel entre public et privé

    L’incompréhension de l’agent du fisc n’est pas anecdotique. Elle révèle un fossé culturel béant entre deux France qui ne se comprennent plus. D’un côté, une fonction publique où les 35 heures sont la norme, où les heures supplémentaires sont comptées et compensées. De l’autre, des entrepreneurs pour qui la notion même d’horaires fixes n’a aucun sens.

    Ce décalage n’est pas qu’une question de mentalité. Il a des conséquences très concrètes :

    • Les contrôles fiscaux qui considèrent comme suspect tout écart à la norme
    • Une réglementation du travail pensée pour le salariat et inadaptée à l’entrepreneuriat
    • Des charges sociales calculées sur des bases forfaitaires déconnectées de la réalité
    • Une incompréhension mutuelle qui alimente la défiance entre administration et entreprises

    Comment peut-on élaborer des politiques publiques pertinentes quand ceux qui les conçoivent n’ont aucune idée de la réalité qu’ils prétendent réguler ?

    L’hypocrisie du débat sur le temps de travail

    Pendant que les politiques débattent doctement du passage aux 32 heures ou du maintien des 35 heures, des milliers de patrons de PME continuent leurs semaines de 80 heures dans l’indifférence générale. Le paradoxe est saisissant : on légifère sur la réduction du temps de travail salarié tout en ignorant superbement ceux qui créent ces emplois.

    Plus ironique encore, ce sont souvent les mêmes qui prônent la réduction du temps de travail et qui s’offusquent du chômage de masse. Comme si la création d’emplois pouvait se faire sans l’investissement personnel démesuré de ceux qui prennent le risque d’entreprendre.

    J’exige, comme des milliers d’autres entrepreneurs, de pouvoir ouvrir nos entreprises 7 jours sur 7 si le marché le demande. Non pas pour exploiter qui que ce soit, mais pour répondre aux besoins de nos clients et offrir du travail à ceux qui le souhaitent. Car oui, il existe des salariés volontaires pour travailler le dimanche, notamment des étudiants ou des personnes cherchant un complément de revenu.

    Les vrais enjeux économiques

    Derrière cette question du temps de travail se cache un enjeu économique majeur. Dans une économie mondialisée, nos concurrents ne s’embarrassent pas de nos débats franco-français sur les 35 heures. Pendant qu’on ergote, les entrepreneurs allemands, américains ou asiatiques travaillent et conquièrent des parts de marché.

    La rigidité de notre réglementation du travail pénalise directement notre compétitivité :

    • Impossibilité d’adapter rapidement les horaires aux pics d’activité
    • Coûts prohibitifs des heures supplémentaires qui découragent la flexibilité
    • Complexité administrative qui absorbe un temps précieux
    • Risque juridique permanent pour tout écart à la norme

    Le résultat ? Des PME qui renoncent à des marchés faute de pouvoir s’adapter. Des emplois non créés. Une économie qui tourne au ralenti pendant que nos voisins accélèrent.

    Le cas spécifique du commerce et de l’artisanat

    Pour les artisans et commerçants, l’interdiction du travail dominical est particulièrement absurde. Dans de nombreux secteurs, le dimanche représente un pic d’activité potentiel. Les clients sont disponibles, ils ont envie de consommer, mais les boutiques sont fermées.

    Nos artisans volontaires pourraient parfaitement travailler 7 jours sur 7 s’il y avait un marché. Et ce marché existe ! Il suffit de voir les files d’attente devant les rares commerces autorisés à ouvrir le dimanche pour s’en convaincre.

    Repenser le modèle français

    Il est temps de sortir de cette schizophrénie française qui glorifie l’entrepreneuriat dans les discours tout en l’entravant dans les faits. Quelques pistes de réflexion :

    Reconnaître la spécificité entrepreneuriale. Un chef d’entreprise n’est pas un salarié. Son temps de travail ne peut pas être encadré de la même manière. Il faut adapter la fiscalité et les charges sociales à cette réalité.

    Libéraliser l’ouverture dominicale. Laissons les entreprises volontaires ouvrir 7 jours sur 7, avec des salariés volontaires et correctement rémunérés. Le marché régulera naturellement cette pratique.

    Simplifier drastiquement la réglementation. Chaque heure passée à remplir des formulaires est une heure perdue pour développer l’activité. La simplification administrative doit devenir une priorité absolue.

    Former les agents de l’administration. Comment peut-on contrôler efficacement ce qu’on ne comprend pas ? Des stages en entreprise pour les fonctionnaires seraient un début.

    L’entrepreneuriat, ce sacerdoce incompris

    Travailler 80 heures par semaine n’est pas une fierté, c’est une nécessité. C’est le prix à payer pour créer, développer et maintenir une entreprise dans le contexte français actuel. C’est accepter de sacrifier ses soirées, ses week-ends, parfois sa santé, pour un projet qui dépasse le simple enrichissement personnel.

    Car contrairement à ce que semble penser l’administration, la plupart des patrons de PME ne roulent pas sur l’or. Beaucoup gagnent moins que leurs salariés les mieux payés, surtout si on ramène leur rémunération au taux horaire. Mais ils continuent, portés par la passion d’entreprendre, la fierté de créer des emplois, l’envie de construire quelque chose qui leur survivra.

    Cette incompréhension administrative n’est pas qu’une anecdote amusante. Elle est le symptôme d’un mal plus profond : l’incapacité de notre système à comprendre et valoriser ceux qui prennent des risques pour créer de la richesse collective.

    Alors oui, je travaille 80 heures par semaine. Et je continuerai tant que ce sera nécessaire. Pas par masochisme, mais par nécessité économique et par passion entrepreneuriale. J’aimerais simplement que ceux qui nous gouvernent et nous contrôlent comprennent cette réalité. Est-ce vraiment trop demander ?

    Pour aller plus loin

    • « La France des petits patrons » de Sophie Boutillier et Dimitri Uzunidis – Une plongée dans la réalité des dirigeants de PME
    • Rapport du Conseil d’Analyse Économique sur le temps de travail (2013) – Pour comprendre les enjeux économiques
    • « L’entrepreneur et l’État » de Xavier Fontanet – Une réflexion sur les relations complexes entre entrepreneuriat et administration
    • Observatoire CGPME de l’emploi dans les PME – Des données concrètes sur la réalité des petites entreprises

    Sources et références

    • INSEE, Enquête Emploi du temps 2009-2010, « Le temps de travail des indépendants »
    • Rapport de la Commission Bailly sur l’ouverture dominicale des commerces (2013)
    • Étude CGPME « Les patrons de PME face au temps de travail » (2012)
    • Données Eurostat sur le temps de travail comparé en Europe (2013)

    Photo : Vitaly Gariev / Unsplash