Depuis quelques mois, et contrairement aux assurances gouvernementales, la violence urbaine augmente et progresse fortement dans les zones sensibles en France, et notamment dans les banlieues autour de Paris. On ne peut pas parler de simples groupes de jeunes isolés qui défient les forces de l’ordre, la réalité est bien différente et les choses prennent une nouvelle tournure qui ne rassure personne.

On assiste désormais à de véritables guet-apens organisés qui plongent les forces de l’ordre dans une réelle inquiétude. Les syndicats de police alarment les institutions publiques, et demandent plus de moyens matériels et surtout plus d’hommes sur le terrain. Ils insistent surtout sur l’urgence et supplient la Justice de répondre concrètement aux interpellations et de travailler main dans la main avec la Police. Seront-ils entendus assez tôt avant que de nouveaux drames sérieux surviennent?

Des groupes d’individus ultraviolents et très mobiles prennent la police pour cible lors d’opérations sournoises qui sont forcément un minimum planifiées et organisées sur le plan tactique et stratégique.

Que penser d’une action qui consiste à appeler Police Secours pour déclarer un faux vol à la roulotte, puis une fois que le véhicule de la Brigade Anti-Criminalité arrive sur les lieux, le bloquer par une voiture sans conducteur devant, puis par une deuxième derrière pour l’empêcher d’évoluer, pour enfin affronter directement les trois policiers armés qui sont à l’intérieur à plus de trente individus violents et armés de pierres de ballast et de battes de base-ball?

Il a fallu que les policiers utilisent leur arme de service pour pouvoir se dépêtrer au fond d’une impasse, en même temps que des renforts arrivaient sans quoi un lynchage était inévitable. L’un des policier a été sérieusement blessé au visage.

Peut-on imaginer une seconde ce que sont des agents de police de la BAC qui interviennent dans les zones sensibles? Ces agents sont connus pour être parmi les meilleurs éléments, ce sont des professionnels aguerris qui sont habitués à la violence directe, qui savent se battre et qui savent répondre à toute sorte d’agressions. Les jeunes qui s’attaquent à ces professionnels savent qu’ils s’en prennent aux meilleurs, pourtant ils n’hésitent pas à chercher l’affrontement et à chercher à les piéger par surprise.

Élaborer une opération criminelle contre des éléments de la BAC qui représente le dernier rempart républicain nécessite une bonne préparation et une idée précise de ce qu’on cherche à faire, et surtout un certain esprit « va-t-en-guerre ».

C’est précisément ce que j’appelle du terrorisme urbain.

Des individus, jeunes, souvent mineurs, qui raisonnent et agissent comme leurs homologues jeunes adultes qui les émulent, instaurent et alimentent un climat de terreur sur leur territoire, dans leur milieu urbain (dans leur quartier, mais aussi là où il se rendent en groupe sur d’autres territoires, y compris dans les moyens de transport) et plus généralement partout où la sécurité est fragile.

En 2005, la France a connu les plus importantes violences urbaines de toute son histoire contemporaine. Des dizaines de milliers de véhicules ont été brûlés faisant un nombre encore plus important de victimes dépitées qui souffrent en silence. Rares sont les pays civilisés qui aient eu à connaître de pareilles violences généralisées.

En octobre 2006, moins d’un an plus tard, on assiste à de nouveaux événements inédits et à mon avis encore plus inquiétants. Des groupes de jeunes encagoulés, armes au poing, prennent d’assaut des bus de transport public bondés en plein jour, évacuent les clients à l’arrache, et y mettent le feu après avoir imbibé le véhicule d’essence. En quelques jours, ce sont plusieurs bus qui sont la cible de telles actions violentes un peu partout en région parisienne. Je suis presque certain que le phénomène va aller en augmentation.

Brûler des voitures la nuit est une chose, s’en prendre aux transports en commun en plein jour avec une telle violence est une toute autre chose. La stratégie de terreur est la même, mais les conséquences sont bien plus importantes socialement et surtout économiquement.

Ces individus, si on les laisse faire, s’empareront de tous les territoires fragiles, et finiront par pourrir de l’intérieur tout ce qui a pu être fait pour améliorer l’aspect social dans les banlieues.

Il est urgent d’agir globalement et sérieusement.

Ce que j’affirme, c’est que si on élimine la problématique d’insécurité dans les banlieues et plus largement dans toutes les zones où se développent des phénomènes d’insécurité liés aux aspects sociaux économiques, il se pourrait bien qu’on puisse même finir par y vivre bien. N’y subsisteraient alors que des gens, certes qui ne disposent pas des situations individuelles les plus avantageuses, mais qui pourraient au moins vivre libres, dans le calme et la sérénité et surtout dans des endroits propres et dépouillés de toute violence ou de toute agressivité. On permettrait alors ensuite un contexte plus favorable à l’insertion sociale et économique des plus défavorisés.

Le problème de la banlieue, ce n’est pas l’infrastructure qui est souvent critiquée, ou la qualité des gens qui y vivent, mais c’est la violence latente, visible et invisible, toujours inacceptable qu’on laisse gangrener depuis 30 ans dans tout le pays. On n’a jamais su répondre concrètement à cette montée de la violence.

C’est une évidence pour tout le monde désormais que la grande majorité des immigrés arrivés en France il y a 30 ans n’ont pas su, et ne sauront jamais éduquer leurs enfants, ces fils d’immigrés qui aujourd’hui, même s’ils ne sont pas responsables de ce qu’ils sont, restent néanmoins massivement à l’origine des troubles dans les banlieues. C’est ainsi. Je le regrette et le déplore comme n’importe lequel d’entre nous, mais c’est un fait, il faut le considérer tel quel et avoir le courage de dire les choses telles qu’elles sont, et d’appréhender le problème bien en face.

Bien entendu tous les fils d’immigrés maghrébins et tous les fils d’immigrés africains ne sont pas de la « racaille » et n’ont pas le destin qu’on pourrait hélas leur prêter. J’en connais qui sont des merveilles d’intégration et qui paient très cher leur origine à cause de leurs congénères dans les banlieues qui anéantissent souvent beaucoup du travail d’intégration qui tente d’être fait par les acteurs sociaux mobilisés depuis des dizaines d’années sur ce thème.

On ne pourra pas résorber le problème des violences urbaines sans que des mesures très précises et très concrètes soient prises à l’encontre de ces jeunes violents. Il est devenu absolument nécessaire d’enrayer ce type de phénomène, en pratiquant la règle de la tolérance zéro, et pourquoi pas, « à l’américaine » puisque c’est le seul langage que ces jeunes comprennent de toute manière. Les américains ont une excellente expérience dans ce domaine, une collaboration avec eux pour ce qui concerne l’encadrement, et le redressement des jeunes violents serait à mon avis quelque chose de réalisable et souhaitable. Le transfert de connaissance serait profitable, et le retard que nous avons pris sur ce sujet pourrait ainsi être résorbé plus rapidement.

On devrait pouvoir extraire des banlieues tout individu, surtout très jeune, qui présenterait des risques pour la société, notamment ceux qui fréquentent les communautés violentes, et l’isoler pour de bon, et pour un bon moment, en le contraignant à une sorte de « mise à niveau » sur le plan individuel.

Préalablement, il faut déjà pouvoir mettre en place un système de surveillance au coeur des banlieues et des zones urbaines sensibles. Un système qui permettrait d’identifier rapidement les auteurs de troubles, à savoir permettre à des citoyens de pouvoir indiquer anonymement à la police l’identité d’éléments perturbateurs susceptibles d’appartenir à des bandes ou à des groupes criminels et/ou violents, de sorte que la police puisse cibler ses actions de surveillance, et éventuellement appréhender des auteurs de faits avérés recoupés sur le terrain. Un site internet national pourrait être utilisé pour recueillir les témoignages de civils et ainsi aider au ciblage. Bien entendu, il n’est pas question d’appréhender sur simple dénonciation par l’internet pour un fait non prouvé, il s’agit simplement d’obtenir des renseignements qui pourraient éventuellement conduire ensuite à cibler la surveillance sur tel ou tel groupe de jeunes qui agiraient. Informations qui seraient discrétionnaires et à usage uniquement de la police, plus particulièrement des renseignements généraux ou de la D.S.T. dans le cadre d’affaires légalement menées. De mon point de vue, on parlerait là plus d’un devoir citoyen et de patriotisme que de délation, je vois déjà les critiques fuser.

Pour les jeunes incriminés dans des actions violentes et appréhendés ou ayant un comportement violent qu’il faut pouvoir déterminer dans le cadre d’un profilage comportemental (incluant l’évaluation de l’intégration sociale, les résultats scolaires, l’environnement familial, les fréquentations, les habitudes), il faut une réponse judiciaire.

Cette réponse judiciaire doit être un message très clair. En aucun cas il ne doit s’agir d’une simple garde à vue, puis d’une simple peine de prison avec sursis de 15 jours ou de travaux d’intérêt général qui ne seront jamais réalisés. La police n’en peut plus de retrouver dans la rue le jeune qu’ils viennent d’interpeller trois semaines plus tôt et qui récidive. Non, au contraire, il faut une mise à l’écart de la société, il faut aller jusqu’à un internement dans des centres de redressement fermés, surtout pour les jeunes et les très jeunes d’entre eux, ainsi que pour les jeunes adultes.

Ces centres devront être nombreux, déployés dans toutes les régions, organisés et administrés par un service spécialisé de l’institution pénitentiaire ou pourquoi pas avec une participation de l’armée. Les jeunes qui seront internés dans ces centres ne pourront pas en sortir ni le soir ni le week-end, les visites seront au maximum limitées à leurs parents immédiats dans certains cas et un traitement très strict leur sera imposé.

Des éducateurs spécialisés nombreux et permanents seront au coeur du dispositif. En priorité des adultes de plus de 45 ans psychologiquement robustes que des jeunes ne pourront pas impressionner. Ces éducateurs pourraient être recrutés auprès des cadres de l’armée, de la police, de la gendarmerie, de l’éducation nationale, d’intervenants sociaux, de sapeurs pompiers toujours sur la base du volontariat. Ils seront chargés d’accompagner les jeunes durant leur séjour dans le centre de redressement et de les évaluer en permanence au fur et à mesure des progressions individuelles. Des psychologues seront également indispensables à toutes les étapes de la réhabilitation.

Les jeunes y seront recadrés par tous moyens jugés utiles, civilisés, éduqués, formés, instruits, intéressés à différentes disciplines, responsabilisés, on leur apprendra à écrire, à lire, à compter, à s’exprimer, la société leur offrira une opportunité unique de réintégration, avec des moyens adaptés et conséquents. Le processus de redressement ira jusqu’à permettre à chacun d’atteindre sa maturité intellectuelle pour lui rendre sa liberté, l’étape suivante en cas de récidive étant la prison ferme.

Le coût de mise en application de telles mesures n’est pas nécessairement gigantesque comme certains le prédisent, et de toute manière ce coût est déjà intégré. Dans tous les cas il sera largement amorti par le gain immédiatement appréciable en sécurité, en tranquillité et en sérénité à tous les niveaux de la société civile et pour le pays en général, socialement mais également économiquement. On estime à environ 40000 le nombre de jeunes concernés. Pour n’évoquer qu’un seul avantage d’un tel système où les jeunes violents seraient identifiés et isolés, imaginez une seconde la qualité de l’enseignement en France à partir du moment où on aura exclu du système traditionnel tous les éléments perturbateurs dans les établissements scolaires.

Comme toujours en France, les choses changeront probablement dès qu’il y aura des morts, et il faudra de nombreux morts.

Fin octobre 2005, le monde observe attentivement ce qui se passe dans les banlieues parisiennes. Les violences inouïes et récurrentes qui s’y sont déroulées, par ailleurs assimilées à des scènes de guerre civile par tous les grands médias internationaux, CNN en tête, font trembler toutes les mégapoles sur tous les continents.

Des centaines de véhicules brûlés, des dizaines de commerces ravagés, des entreprises ruinées, des batailles rangées au cocktail molotov et aux boules de pétanques lancées depuis les étages des immeubles dans le noir, des pompiers attaqués à chaque intervention, des coups de feu à balles réelles échangés avec la police, débordés de tous côtés, une bombe lacrymogène jetée dans une mosquée. Dans certains départements, une ville sur deux est concernée par les émeutes, les dommages matériels et les pillages. Les violences urbaines s’étendent chaque jour un peu plus après sept nuits d’affrontements acharnés entre émeutiers et forces de l’ordre. Le gouvernement mobilise jusqu’à 1000 gendarmes mobiles, des militaires, pour assister les CRS. Le Premier Ministre Dominique De Villepin assure que l’ordre et la justice primeront, les émeutiers crient « mort à Sarkozy ».

Pourtant le pire n’est pas derrière nous. En effet, si vous observez comme moi ce qui se passe dans les banlieues depuis quelques années, vous ne pouvez pas envisager un autre scénario catastrophe que celui qui se déroule sous nos yeux, empirique. La situation est assez simple à comprendre. Les banlieues-ghetto regorgent de dizaines de milliers d’individus jeunes, majoritairement d’origine étrangère, immigrés ou fils d’immigrés (africains, nord-africains, maghrébins, etc.) avec toutes les difficultés sous-jacentes, sous-éduqués, élevés de manière inappropriée par des parents désemparés et en total décalage avec leur environnement, « parqués » dans des espèces d’immenses blocs de béton insalubres, incommodes, au chômage ou dans des situations précaires, qui subsistent souvent grâce aux économies « parallèles » illicites, qui se sentent légitimement abandonnés, dégradés, et nargués. Comme si cela ne suffisait pas, force est de constater qu’une certaine forme d’islamisme radical se développe dans ces zones fragilisées et fertiles, la religion islamique agit comme un liant fédérateur, un socle de base qui renforce les groupes de révoltés derrière des idées fondamentalistes.

Vous avez probablement vu les images des journalistes montrant les émeutiers crier des slogans « Allah Akbar » (« Dieu est grand » en français) lors des affrontements. Un lien indéniable existe aujourd’hui entre les jeunes ultra-violents des banlieues, et l’islamisme radical. L’islam est une religion noble et respectable, la plupart des croyants islamistes sont des gens nobles et respectables. Ces derniers ne peuvent donc plus accepter qu’une minorité de jeunes ultra-violents utilisent cette religion, radicalisée.

Je ne vais pas évoquer point par point tout ce qui nous amène aujourd’hui à un tel niveau de violence entre d’un côté la République, la société civile, la civilisation moderne, la liberté, les institutions républicaines, et de l’autre des milliers de « jeunes guerriers urbains » qui n’ont absolument rien à perdre, livrés à eux-mêmes. Les associations, les personnalités politiques, les sociologues et autres démagogues ont largement pointé du doigt, tour à tour depuis bientôt 35 ans, les défauts des banlieues telles que nous les avons construites. Aujourd’hui nous avons une situation critique a gérer : une véritable armée d’une dizaine de milliers de guerriers urbains, organisés en groupuscules mobiles et mobilisés par les mêmes idées antirépublicaines, qui s’opposent désormais frontalement au gouvernement français et aux institutions républicaines.

Et voilà que nous découvrons ce que j’appelle le « terrorisme urbain », parfois je vais même plus loin en parlant de « terrorisme islamiste urbain », mais je sais que les esprits en France ne sont pas encore préparés à une telle éventualité, pourtant bien réelle. Des violences terrorisantes au cœur des quartiers ou des villes qui anéantissent indistinctement les aspects communautaires, sociologiques et économiques qui ont pu y être développés avec tant de mal, aux portes de Paris. Qui en est le déclencheur? Qu’est-ce qui provoque cela? Est-ce que Nicolas Sarkozy, Ministre de l’Intérieur, est le problème? Est-il un facteur de désordre? Est-ce que sa sémantique est le problème? Le seul homme politique qui ose utiliser le véritable mot pour décrire ce qu’est l’ennemi de l’ordre (« la racaille ») est honteusement critiqué par tous ceux qui à la fois ont toujours utilisé la langue de bois, et n’ont jamais apporté la moindre solution pratique ou de principe.

Non Nicolas Sarkozy n’est pas le problème dans cette affaire, il est probablement une solution, surtout s’il met en œuvre les moyens nécessaires pour enrayer l’hémorragie dans les banlieues, si ce n’est pas lui, un autre devra le faire de toute manière très rapidement. Pour être totalement honnête avec vous, peu importe que ce soit Nicolas Sarkozy ou un autre dirigeant politique qui soit central dans cette affaire, ce qui est important c’est que pour la première fois on utilise un terme qui me semble précis et juste : c’est bien la « racaille » qui déstabilise et décrédibilise nos banlieues, même si les banlieues ne sont évidemment pas uniquement peuplées par de la « racaille ». Je sais également que derrière ce terme « racaille » il y a des individus qui ont tous une histoire, pour moi ils sont potentiellement perdus pour la société, ils constituent, sur le plan humain, la pire chose qu’une société moderne puisse produire. J’espère que nous pourrons en réintégrer le plus grand nombre, mais je ne me fais pas d’illusions. Soyons réalistes, l’énergie à déployer pour intégrer ces gens me paraît raisonnablement impossible à mettre en œuvre sans que cela ne vienne d’eux-mêmes, dans la situation actuelle et compte tenu des paramètres de leur environnement. Bien sûr, on pourra toujours créer des associations d’aide à l’intégration, mais pour moi, la « racaille » ne s’y intéressera jamais.

Nous ne pouvons plus accepter le niveau de criminalité actuel dans les banlieues, ni laisser se développer des zones de non droit. Faut-il être diplomate, ou modéré face aux terroristes urbains? Faut-il négocier ou parlementer avec la « racaille »? Sûrement pas, la tolérance zéro est désormais le seul objectif. La fermeté doit primer. S’il y a des événements insurrectionnels aujourd’hui dans les banlieues françaises, c’est bien parce que les émeutiers prennent les propos de Nicolas Sarkozy au sérieux : le risque pour eux d’être « nettoyés au Karcher » est bien réel. Leur économie « underground » va en prendre un sacré coup.

Quelles sont les mesures à prendre rapidement? Elles devront être inhabituelles et très impressionnantes pour un pays comme la France. Arrivé à un certain point, une phase de transition à tolérance zéro sera nécessaire. Il faudra absolument contrôler vigoureusement les accès des banlieues, limiter les entrées et les sorties, instaurer le couvre-feu, il faudra parvenir à identifier, isoler et exfiltrer la « racaille », il faudra créer des « camps » de redressement hermétiques, dirigés par du personnel pénitentiaire, social et éducatif adapté, il faudra « éduquer à la dure » (ou « à l’ancienne »). Des exemples existent aux USA, la plupart donnent de bons résultats. Le nettoyage des banlieues qu’évoque Nicolas Sarkozy est donc inévitable et devra s’opérer ainsi.

Néanmoins je crois que nous n’avons jamais été aussi proche de la guerre civile, que j’apparente à une guerre de civilisations, en France. Nous avons totalement raté l’intégration des enfants d’immigrés nord-africains, ce n’est pas faute d’y avoir mis les moyens, l’écrasante majorité d’entre eux, “plus ou moins islamistes radicaux”, ne sont probablement pas intégrables à nos sociétés modernes civilisées et libres. Je ne sais pas. J’observe simplement le résultat, les faits. En même temps, je comprends tous ces jeunes désemparés et sans espoir, rejetés partout.

Les choses seront vraiment sérieuses lorsque les émeutiers ne seront plus seulement des jeunes casseurs, mais quand ils seront rejoints par des dizaines de milliers d’adultes, minés par les dettes, par le chômage, par la pression fiscale, par le manque de libertés, par l’étouffement, par je ne sais quels autres problèmes individuels qui les rassemblent, ou pire qui les opposent. Entre les banlieues et Paris il n’y a qu’un pas, je suis convaincu que les violences se déporteront dans la capitale. Si ce n’est pas pour demain, c’est pour après demain. L’armée devra y renforcer les effectifs policiers, très vite dépassés par les événements. Une guerre, jusqu’alors invisible et latente, sera cette fois impossible à cacher. Et nous devrons vivre avec. Bien sûr, j’espère me tromper, dans ce cas nous aurons alors résolu le problème des banlieues.